с 01.01.1978 по настоящее время Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ФГБОУ ВО Тюменский индустриальный университет (Архитектуры и градостроительства, доцент)
с 01.01.2004 по настоящее время Тюмень, Тюменская область, Россия
ББК 85 Искусство. Искусствознание
Статья посвящена проблеме формирования идентичности архитектурно-пространственной среды городов — столиц регионов Российской Федерации на примере региональных административных центров – Тюмени и Воронежа. Авторами проанализированы различные методы и подходы к определению и формированию идентичности, и предложен новый подход, учитывающий многослойность этого процесса, на основе компьютерной модели – «Многослойный перцептрон Ф. Розенблатта».
региональная идентичность, городская среда, город-столица, социокультурный фактор, дифференциация городского образа, глобализация, регионализм
Интерес к идентичности и ее особенностям тесно связан с нарастающими темпами глобализации, процессы которой стирают границы между городами, странами, культурами, охватывая весь мир. Глобальные тенденции вынуждают города соперничать за инвестиции. В ответ на это возникает необходимость пересмотреть подходы к городскому планированию и найти новые методы для улучшения качества городской среды. Города являют собой отражение непрерывного взаимодействия между физическим и социальным мирами, их внешняя форма отражает убеждения и ценностные установки составляющих их сообществ. Городское социокультурное пространство играет ключевую роль в передаче общенациональной идеи и формировании общегосударственной идентичности в различных регионах страны. В современных условиях развития городов России крайне актуальной видится необходимость обращения к вопросам региональной идентичности, посредством которой решаются задачи общенациональной консолидации.
Многочисленные исследования в области архитектуры, градостроительства и гуманитарных наук подтверждают глубокую взаимосвязь между идентичностью города и культурными процессами, происходящими в обществе. Форма города никогда не существует отдельно от социального наполнения: она является матрицей, внутри которой мы организуем нашу повседневную жизнь. Концепция идентичности впервые появилась в философии (Д. Локк, Д. Юм), психологии (З. Фрейд, У. Джеймс, Э. Г. Эриксон), культурологии (Д. Н. Замятин, С. А. Демина) и приобрела большее значение в архитектуре и градостроительстве (К. Линч, И. А. Игнатьева, Д. В. Визгалов, А. А. Скалкин, А. В. Цорик и др.). Она играет ключевую роль в сохранении уникальности городов и регионов, отвергая стандартные подходы к формированию городской архитектурной среды в пользу более индивидуальных методов, основанных на сохранении уникального регионального наследия [3].
Однако концепция «идентичности» в отечественной архитектурно-градостроительной науке стала активно разрабатываться лишь в последние пять лет. Существует множество работ, посвященных детальному изучению тем, смежных идентичности, что свидетельствует о возрастающем интересе к данной проблематике в архитектурной науке. Работы можно разделить на несколько групп, каждая из которых рассматривает специфику идентичности в зависимости от контекста.
Кевин Линч обратил внимание на визуальные элементы и когнитивные идеи городской среды, а Екатерина Альземенева разработала подробную модель компонентов идентичности и описала взаимосвязи между разными типами идентичности.
Георгий Есаулов выделил свойства архитектуры как важный транслятор идентичности и самобытности городской среды, в том числе идентичности региона. Елена Петровская разработала трехмерный средовой код, который предполагает использование новых инструментов анализа при проектировании городской среды для создания объемно-пространственного решения. Артем Скалкин предложил формфакторы идентичности, которые могут рассматриваться как формообразующие истоки идентичности, а Алѐна Цорик предложила модель иерархической системы слоев архитектурно-планировочной идентичности городской среды. Вопросы исследования архитектурно-исторической среды в аспекте региональной идентичности раскрыты в исследованиях доктора архитектуры Татьяны Вавилонской. Кандидат социологических наук Е. В. Еремина определяет региональную идентичность как объективное состояние, которое основывается на рефлексивном чувстве личной самотождественности и включенности индивида в региональный социум [2].
Архитектурно-пространственная среда столицы региона наилучшим образом передает региональную идентичность, демонстрируя не только особенности статуса, но и полноту и точность отображения всех аспектов региональной специфики. В силу коммуникативных свойств архитектуры, особенности формирования и развития образно-смыслового содержания архитектурно-пространственной среды, отражающей идентичность города –столицы региона, целесообразно рассмотреть в семантическом аспекте. Посредством архитектурно-пространственной среды региональное сообщество выстраивает основы своей идентичности, транслируя региональные социокультурные нарративы – смыслы. Элементы архитектурно-пространственной среды города – столицы региона являются носителями социокультурных региональных смыслов. Региональные смыслы каждого города-столицы уникальны, так как формируются под воздействием совокупности ряда факторов: генетических, исторических, природно-климатических, административно-структурных, национально-этнических, экономических. Степень влияния того или иного фактора обуславливает преобладание определенных региональных смыслов.
Для анализа особенностей выражения региональных смыслов в архитектурно-пространственной среде города – столицы региона и выявления закономерностей распределения в структуре города знаков региональной столичной семантики выбран город Тюмень – столица Тюменской области, региона, расположенного в северо-западной части Сибири [4].
Тюмень – региональная столица, архитектурно-пространственная среда которой формируется более 400 лет, следовательно, последовательные этапы исторического развития планировочной ткани и объемно-пространственной структуры города будут отражать сложную структуру слоев со своей идентичностью. Эволюция идентичности архитектурно-пространственной среды Тюмени представлена 4 этапами (рис. 1).
1 этап – столица Тюменского Ханства Чимги-Тура, ХIV–ХV вв.
Важнейший исторический смысл: «Тюмень – столица Тюменского улуса Золотой орды» – связан с особенностями исторического развития данной территории в период до присоединения Сибири к Российскому государству. В архитектурно-пространственной среде исторической части города есть элементы, транслирующие эти смыслы – археологический памятник Царево городище, территория Татаро-Бухарской слободы и района Янавыл, связанные с проживанием среднеазиатских купцов и их потомков.
2 этап – развитие территории после присоединения Сибири к Российскому государству, ХVI – ХVII вв.
Тюмень, основанная в 1586 году как первый русский город за Уралом, обладает богатой историей и культурным наследием. Город знаменит археологическими находками и архитектурными памятниками, такими как церкви, монастыри и дома купцов, отражающими его роль в экономическом развитии. С XVI века Тюмень была центром производства, включая кожевенное дело, ковроткачество и судостроение. В более поздние периоды, особенно в советский период, город стал известен своим развитием в станкостроении, приборостроении, медицине и фармацевтике. Эта производственная история отражена в сохранившихся зданиях и городской топонимике, создавая семантическое поле, которое свидетельствует о прошлом и настоящем Тюмени.
3 этап – Тюмень – губернский город в составе Российского государства, ХVIII–XIX вв.
«Тюмень – «Ворота Сибири»: данный смысл транслируется преимущественно в архитектурной среде исторической части города, – здесь расположено множество архитектурных сооружений, демонстрирующих сибирские варианты общеевропейских архитектурных стилей (сибирское барокко, сибирский классицизм, сибирский модерн).
4 этап – советский, постсоветский периоды, современный этап развития, XX–XXI вв.
Региональный смысл, связанный с административным статусом города – «Тюмень – столица Тюменской области», раскрывается с 1944 года в среде города в виде объектов административно-управленческой структуры федерального, регионального, муниципального уровня. Знаки региональной столичной семантики распределены в соответствии с размещением объектов административно-управленческой структуры.
Анализ этапов эволюции архитектурно-пространственной среды Тюмени выявил множество уникальных смыслов, которые посредством знаков региональной столичной семантики передают информацию о городе, его статусе, образе, идентичности. Знаки региональной столичной семантики выстраиваются в визуальные коды, смешиваются один с другим, образуя мозаичную палитру всех слоев, или же монохромность доминирующего слоя.
Процесс развития города может быть охарактеризован как сложная многослойная идентичность архитектурно-пространственной среды, которая требует принципиально нового подхода к осмыслению методов и стратегий выявления параметров и критериев. Возможно, даже посредством создания математических или компьютерных моделей восприятия информации мозгом, основанных на многослойном перцептроне Розенблатта (рис. 2) [7]. Продолжаются поиски иных подходов к исследованию и формированию архитектурно-планировочной идентичности городской среды, так как проблема сохранения культурной идентичности остается актуальной, особенно для исторических столичных городов. Новые «личности» городов влияют на особенности рынка труда, городские структуры, землепользование, экономику, архитектуру и другие аспекты [5].
В исследовании архитектурно-планировочной идентичности Воронежа – столицы Черноземного региона – предложен подход в контексте многослойности, включающий взгляд на город «снизу – вверх» (глокализация) и «сверху – вниз» (бренд) [1].
«Глокализация» – явление, при котором глобальные и местные процессы переплетаются и взаимодействуют друг с другом на региональном уровне. Это явление впервые описал социолог Роланд Робертсон. Противоположный взгляд «сверху – вниз» (бренд) акцентирует внимание на сохранении и укреплении региональных характеристик и представляет спроектированную дизайнером идентичность [6].
Главное отличие между глокализацией и брендом территории заключается в том, что глокализация – это процесс, в котором региональные различия сохраняются и усиливаются, в то время как бренд территории – это стратегическое использование этих различий для достижения определенных экономических и социальных целей.
Проблема сохранения идентичности городской периферии становится критически важной из-за отсутствия связи с центром города. С формированием новой реальности, где присутствуют современность и новые архитектурные решения, идентичность города становится более дифференцированной. Районы города выполняют разные функции: одни представляют имидж города в экономическом контексте, другие сохраняют традиции местности, а третьи теряют свою уникальность. Для решения данной проблемы предлагается рассмотреть следующие взгляды на идентичность (рис. 3).
Идентичность в аспекте глокализации. Глокализация как метод формирования идентичности особенно актуальна для районов со значительным историческим наследием и культурными ценностями, типа Ленинского и Центрального, где присутствуют статусные объекты, такие как старинные православные храмы, архитектурные памятники, музеи и известные высшие учебные заведения. Данный подход «снизу – вверх» предполагает сохранение и усиление уникальных черт местности, интегрируя их с современными архитектурными и планировочными решениями. Таким образом, глокализация способствует созданию устойчивой и привлекательной идентичности, которая одновременно отражает историческое прошлое и современность.
Идентичность в аспекте бренда
Для районов, удаленных от исторического центра и не обладающих ярко выраженным историческим наследием, таких как Коминтерновский и Советский, более подходящим методом формирования идентичности является брендинг. Этот метод, «сверху – вниз», предполагает создание нового образа района, основанного на его современной специфике и потенциале. Брендинг позволяет выделить уникальные особенности района, такие как его экономические, социальные или культурные аспекты, и использовать их для создания привлекательного и запоминающегося образа. Таким образом, через брендинг удается сформировать новую идентичность, которая, не опираясь на традиции, способствует развитию района и привлечению внимания к его особенностям.
Выбор оптимального подхода к исследованию и формированию идентичности городской среды определяется наличием исторических памятников и культурных ценностей. Подход, основанный на концепции «глокализации», подходит для возрождения образных репрезентаций, а также использования регионального исторического контекста для сохранения аутентичности «духа места». Использование стратегии «брендинга» применимо для формирования локальных центров на удаленных от центра территориях, усиления внимания к историческому центру города, где обе концепции могут служить эффективным инструментом трансляции целостной уникальности столицы.
В процессе эволюции каждый город формирует слои различных эпох и идентичностей на своей территории. Наблюдается два основных направления развития: линейное, сопровождающееся освоением новых территорий и слоев идентичности, а также наслаивающееся – накопление слоев в границах одной территории. Возникает вопрос о том, что определяет идентичность города. Множественные ответы на этот вопрос обусловлены многообразием городов. Интересно, что меньшие города, имеющие стабильный и «законсервированный» слой идентичности, менее подвержены наслоению, чем столичные, которые в большей степени отражают слои различных эпох.
Модель многослойного перцептрона, разработанная Розенблаттом, предназначена для анализа входных данных через различные аспекты. В статье рассматривается возможность использования данной модели для создания схемы многослойной идентичности архитектурно-пространственной среды столичного города. В данной схеме показан вводный слой, состоящий из фотографий туристов и разных групп населения города. Этот слой соответствует сенсорам в математической модели Розенблатта. Обнаружение совпадений с компьютерной моделью на ассоциативном слое позволяет идентифицировать доминирующие компоненты городской среды – прототипы элементов модели Розенблатта, которые легли в основу первых нейросетей.
По результатам исследования был сделан вывод о том, что с появлением новых возможностей искусственного интеллекта обработка больших объемов данных, недоступных для обработки одним исследователем, становится возможной. Поэтому схема на основе модели Розенблатта может быть эффективным инструментом для выявления необходимых параметров критериев архитектурно-пространственной идентичности городской среды.
1. Баринова, Е. В. Идентичность и (сто) личность: кризис оригинальности / Е. В. Баринова // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Тезисы докладов. В 2 т. Т. 1. – Москва: МАРХИ, 2024. – С. 342–343.
2. Еремина, Е. В. Понятие региональной идентичности и специфика ее формирования в современной России / Е. В. Еремина // Социально-гуманитарные знания: научно-образовательное издание. Вып. № 5. – Пенза: ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2012. – С. 276–287.
3. Есаулов, Г. В. Об идентичности в архитектуре и градостроительстве / Г. В. Есаулов // Аcademia. Архитектура и строительство. — 2018. — № 4. — С. 12–18.
4. Иванова, О. А. Идентичность архитектурно-пространственной среды городов – административных центров Тюменской области / О. А. Иванова // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Тезисы докладов. В 2 т. Т. 1. – Москва: МАРХИ, 2024. – С. 343.
5. Кэмпбелл, С. Идентичность и меняющаяся роль столиц в эпоху глобализации: Доклад на заседании Ассоциации американских географов, Питтсбург, штат Пенсильвания, 4–8 апреля 2000 г. / С. Кэмпбелл; пер. с англ. М. Бендент. — URL: file:///C:/ Users/30029579/Downloads/identichnost-i-menyayuschayasyarol-stolits-v-epohu-globalizatsii%20 (1).pdf (дата обращения: 10.05.2024).
6. Robertson, R. A minimal phase model of globalization / R. Robertson // Featherstone М. (ed.) Global culture. Nationalism, globalization and modernity. – London, 1990.
7. Rosenblatt, F. Perceptron: a probabilistic model of information storage and processing in the brain. / F. Rosenblatt // Psychological Review. – 1958. – № 65 (6). – Р. 386–408.
