с 01.01.2023 по настоящее время Курский государственный университет (кафедра архитектуры)
с 01.01.2018 по 01.01.2022 Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматривается регенерация исторической среды малого города Ржева. Анализируется застройка, предлагаются методы работы по её сохранению и восстановлению.
малые города, идентичность, регенерация исторической среды, социокультурное развитие
Развитие городов и повышение качества городской среды в настоящее время приобретает все большую актуальность и привлекает внимание общественности. Вышел Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». В рамках национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» планируется улучшение жилищных условий россиян и качества городской среды, увеличение объема ввода жилья.
При этом в малых городах России наблюдается тенденция к деградации исторической среды, связанная с реконструкцией застроенных территорий и утратой ценных зданий. Проблема обостряется недостаточным финансированием работ по сохранению и восстановлению исторической застройки, что приводит к постепенному исчезновению архитектурного наследия, появлению современных построек, не соответствующих историческому контексту, дисгармонирующих с архитектурной средой городов [2].
Согласно перечисленным национальным целям, сегодня становится актуальной регенерация исторической среды городов. Это процесс восстановления и сохранения историко-архитектурного наследия в контексте исторической среды города. Архитектурное наследие – это лицо регионов, обладающее уникальной социокультурной ценностью, представляющее собой важный элемент идентичности. Для передачи культурных ценностей и традиций следующим поколениям ключевую роль в регенерации исторической среды играет преемственность, направленная на сохранение аутентичности застройки [3].
Список исторических поселений, впервые утвержденный в 1946 году, неоднократно пересматривался и в настоящее время включает 41 населенный пункт. Многие города, ранее входившие в список, утратили некогда присущие им признаки историко-культурной ценности. Исключение городов из перечня увеличивает риск потери рядовой застройки, являющейся одним из наиболее ценных градоформирующих факторов.
Ярким примером является город Ржев, основанный в 1216 году. В конце XVIII века после большого пожара, по указу Екатерины II был утвержден генеральный план Ржева «с целью недопущения беспорядочной застройки и скученности строений». По плану город образовывал правильный четырехугольник с четкой сеткой улиц, такая система застройки сохраняется и сегодня. Только теперь она характерна для центральной части современного города, который значительно расширился в северо-западном и южном направлениях. Центральная часть в границах Екатерининского плана рассматривается автором как историческая среда, поскольку именно здесь сосредоточено архитектурное наследие Ржева.
В настоящее время Ржев входит в состав Тверской области, самого крупного по площади региона Центрального федерального округа, находящегося между Москвой и Санкт-Петербургом, что создает условия жесткой конкуренции не только за финансово-экономические, но и за человеческие ресурсы. Тверская область отличается неблагоприятной социально-демографической ситуацией и невысокими показателями экономического развития. Сам город занимает выгодное транспортно-географическое положение и является крупным транспортным узлом железнодорожного и автомобильного сообщения, связан прямым автомобильным сообщением с такими районными центрами, как Старица (49 км), Зубцов (24 км), Осташков (129 км), Селижарово (84 км), что особенно способствовало его развитию на ранних этапах и в последние 200 лет.
Сегодня Ржев является крупным промышленным центром области. Занимает одно из ведущих мест в производстве, стройиндустрии и транспорте. Несмотря на это, наблюдается острая потребность в специалистах рабочих профессий, которая в значительной степени обусловлена нехваткой образовательных учреждений. Молодежь вынуждена покидать родной город и переезжать в областной центр и столичные города для получения образования, это приводит к потере талантливых и квалифицированных специалистов, которые после обучения не возвращаются в родной город [7].
Тем не менее, Ржев значительно выделяется среди городов Тверской области потенциалом развития и уникальными особенностями. В Ржеве сохранилось немало исторических достопримечательностей: 45 объектов культурного наследия (ОКН), в том числе 8 объектов археологического наследия, 14 памятников архитектуры и градостроительства, 23 памятника истории, которые требуют бережного сохранения [1].
Большинство уникальных архитектурных сооружений, обладающих значительной ценностью для жителей города, являющихся символами прошлого и сохраняющих национальную культуру и традиции, не были включены в список ОКН, что привело к их деградации и разрушению. Их восстановление и использование могли бы способствовать созданию дополнительных образовательных и туристических ресурсов.
Автором статьи (в рамках научной экспедиции Студенческого научного объединения МАРХИ) был проведен анализ морфотипов застройки города (рис. 1), исследованы история и главные хронологические периоды ее возникновения, выделены основные характеристики.
Первый морфотип представляют собой «купеческие здания» периода 1817–1910 годов. Они возводились с особым вниманием к декоративным деталям и часто становились символами богатства и статуса своих владельцев. Основными архитектурными элементами купеческих домов являются богатая лепнина, фронтоны, колонны, карнизы и фризы, а также выполненные с высоким уровнем мастерства кованые элементы.
Второй морфотип застройки, известный как «ржевский тип дома», сформировался в период с 1817 по 1950 годы. Сохранившиеся до настоящего времени дома обладают уникальными архитектурными особенностями, такими как разомкнутый карниз, мезонин в середине крыши и ромбовидная обшивка. Характерной чертой этих зданий также являются старинные адресные таблички с обозначением номера квартала и дома.
В Тверской губернии представлены многочисленные очень интересные образцы наличников, которые до сих пор мало изучены профессиональными искусствоведами и этнографами. География распространения типов наличников почти полностью совпадает с уездным делением, в некоторых случаях демонстрируя характерные различия в резьбе даже на уровне отдельных волостей. Краевед Р. С. Иванов выделил региональную разновидность, называемую «ржевским наличником», который представляет собой уникальное архитектурное явление, не встречающееся нигде более.
Этот наличник имеет вид плоской прямоугольной рамы, верхние углы которой, соответствующие плечикам у классического сандрика, имеют характерную форму «крыла бабочки» или «рожек» с тонкими завитками на концах. Иногда верхняя часть наличника завершена в виде небольшой диадемы, украшенной дополнительными накладными резными элементами, чаще всего килевидной формы, реже – прямыми полочками. Нижняя часть наличника, упрощенно симметричная верхней, обычно представлена двумя свесами, называемыми «городками».
Третий выявленный морфотип, известный как «немецкая застройка», или «барачные дома», был возведен военнопленными немцами в период с 1945 по 1950 годы. Эти двухэтажные дома с небольшими квартирами строились по типовым проектам советских архитекторов, немцы выполняли лишь роль рабочей силы.
Характерные особенности данной застройки обусловлены необходимостью обеспечения простоты и скорости строительства, а также временного размещения большого количества людей. Как правило, эти дома имеют два этажа, небольшую площадь квартир и невысокие потолки. Большинство из них строились с использованием деревянного каркаса, дешевых и доступных материалов, наружные стены покрывались штукатуркой. Квартиры в таких домах были многокомнатными и предназначались для коммунального проживания. Окна часто немецкие пленные делали открывающимися наружу.
Следующий морфотип – «советская застройка 1950-х – 1960-го годов» – отличается отсутствием типового подхода к планировке, просторными помещениями и высокими потолками. Строительство велось из высококачественных материалов, таких как кирпич, бетон и натуральный камень. Фасады зданий украшались разнообразными орнаментальными элементами. Последний морфотип – «позднесоветская застройка 1960–1980-х годов». Является наследием массовой советской застройки, предназначенной для временного решения жилищной проблемы. Здания строились по всей стране по типовым проектам. Отличались небольшой площадью квартир, отсутствием «архитектурных излишеств», минимумом декоративных элементов.
В пределах Екатерининского генерального плана сохранились кварталы с неизмененной структурой, что создает определенный исторический фон застройки. Нарушение этой структуры может привести к утрате городской идентичности. Новое многоэтажное строительство становится противовесом исторической среде города, нарушая гармонию сложившейся застройки, вытесняя традиционные кварталы. Более того, современная городская среда не способствует формированию у людей прочной привязанности к месту проживания, позитивного отношения к наследию [8].
Ключевым вопросом в регенерации исторической среды является восстановление застройки без потери ее ценностных качеств. Поскольку история формирования и архитектурные особенности каждого квартала различаются, не существует универсального подхода, каждый морфотип требует индивидуального отношения. Не все выделенные морфотипы обладают историко-архитектурной ценностью, однако утрата каждого из них представляет серьезную проблему для культурного развития города.
В связи с этим был разработан уникальный подход к сохранению застройки в соответствии с ее морфотипами, с учетом их уникальных особенностей. Проблемы регенерации исторической среды обостряются противоречием между потребностью в модернизации городской инфраструктуры и необходимостью сохранения наследия.
«Купеческие здания» 1817–1910 годов и «немецкая застройка» 1945–1950 годов относятся к исторической застройке, часть зданий является объектами культурного наследия. Это накладывает ограничения при их восстановлении и применении в них современных экотехнологий в связи с законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Здания юридически защищены от изменений не только с точки зрения внешнего вида, но и с точки зрения материалов и применяемых методов строительства. Они требуют бережного отношения, позволяют проводить только реставрацию, сохранение, восстановление и приспособление.
Остальные морфотипы застройки требуют современных подходов, соответствующих устойчивому экологическому развитию городов. Оно заключается в восстановлении существующих загрязненных и депрессивных, потерявших структурную связность территорий. Необходимо превращать городские кварталы в новые биопозитивные единицы, гармонично вписанные в естественные экосистемы. Этот подход позволит исключить противоречия между человеком и природой и снизить антропогенное давление на экосистему. Не менее важно повышать функциональную значимость городской застройки путем восстановления или развития в ней общественных, жилых или производственных функций, приводить неэкологичные объекты с их окружением в равновесие с природной средой. Необходимо улучшать функциональную составляющую построек, их внешний облик [5].
Следует разработать методику улучшения социальной жизни городских кварталов, учитывая их особенности и уникальные черты. Кварталы в исторической среде, имеющие регулярную, близкую к прямоугольной форму, позволяют применять типовые проектные решения для их реконструкции, чтобы повысить плотность, разнообразить функции, увеличить доступность различных зон, разместить автостоянки временного хранения, общие центры притяжения, систему пешеходных переходов и тротуаров между кварталами.
Современные экотехнологии, такие как повышение энергетической эффективности ограждающих конструкций и окон, пассивные системы отопления, активные системы с использованием энергонакопителей, современные системы вентиляции и кондиционирования воздуха, озеленение застройки, интеллектуальные и высокоэффективные компоненты освещения здания, успешно применяются в мировой практике и могут быть внедрены в регенерацию застройки малых городов России.
Многие исторические здания в Ржеве, такие как дом купца Немилова (1837 г.), Мазуринский приют (1896 г.), находятся в плачевном состоянии. Большинство из них либо не эксплуатируются, либо эксплуатируется частично. Особенно сложная ситуация складывается с объектами, находящимися в частной собственности, например, женской гимназией (1893 г.), реставрация или снос которой могут быть осуществлены только по инициативе собственника.
Часто такие здания остаются заброшенными на многие годы (рис. 2). Собственники не видят выгоды в их реставрации и приспособлении под современные нужды, в результате, они сдаются в аренду под множество офисов, теряют свою целостность и становятся инородными объектами в городском пространстве. Примеры таких зданий можно найти во многих городах России, и большинство из них не находят инвесторов для восстановления. Для того чтобы исторические здания могли использоваться в современных условиях, необходима качественная перепланировка, наполнение их единой функцией, что позволит сохранить их архитектурную целостность и историческую значимость [6].
Вопрос о приспособлении исторических зданий очень серьезный, так как затраты на реставрацию внушительные. Недостаток финансовых ресурсов и нежелание инвесторов вкладывать средства в подобные проекты создают дополнительные препятствия. Между тем, такие здания обладают значительным потенциалом для развития культурной среды города. В частности, их можно использовать для размещения культурных центров, галерей, арт-резиденций. Кроме того, они могут быть введены в жилой фонд города или переоборудованы под медицинские центры и образовательные учреждения. Функциональная переориентация может изменить сложившуюся ситуацию. В ряде случаев реставрация за счет государственных средств обеспечила бы их сохранение и использование в общественно значимых целях.
Таким образом, регенерация исторической среды малого города Ржев позволит улучшить качество современной и исторической застройки, создать дополнительные объекты социальной инфраструктуры, соответственно новые рабочие места, увеличить туристический потенциал, привлечь дополнительные финансовые средства, обеспечить жизнеспособность и устойчивое развитие города. Ржев имеет все шансы обрести статус исторического купеческого города, в образе которого акцент делается не только на патриотическом туризме [4].
1. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ // Президент России: официальный сайт. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18230/page/3 (дата обращения: 29.09.2023).
2. Баженова, Г. Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема: специальность 09.00.11, 24.00.01: автореферат дис. … кандидата философских наук / Баженова Галина Николаевна; Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. – Москва, 1998.
3. Есаулов, Г. В. Об идентичности в архитектуре и градостроительстве / Г. В. Есаулов //Аcademia. Архитектура и строительство. – 2018. – № 4. – С. 12–18. – DOIhttps://doi.org/10.22337/2077-9038-2018-4-12-18
4. Машковский, В. В. Современные пути развития малых исторических городов / В. В. Машковский // Научный лидер. – 2021. – № 1 (3). – С. 48. – URL: https ://scilead. ru/article/5 3 -sovremennie-puti-razvitiya-malikh-istoricheskik (дата обращения: 09.10.2023).
5. Методические основы регенерации исторической городской среды: учебное пособие / Л. В. Анисимова, Л. Ю. Анисимов, Е. Н. Титоренко, В. Ю. Анисимов. – Вологда : ВоГУ, 2017.
6. Мышкина, А. П. Методы и подходы к сохранению культурной идентичности малого города / А. П. Мышкина // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Тезисы докладов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. – Т. 1. – Москва : МАРХИ, 2022.
7. Роговая, А. В. Образование, занятость и досуг как факторы миграции молодежи из малых городов / А. В. Роговая, Н. В. Левченко // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2020. – № 4. – С. 23–33.
8. Садковская, О. Е. Перспективы жилищного строительства в Ростовской области / О. Е. Садковская // Architecture and Modern Information Technologies. – 2021. – № 3 (56). – С. 297–310.
