аспирант с 01.01.2022 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 72 Архитектура
ГРНТИ 67.07 Архитектура
ГРНТИ 67.23 Архитектурно-строительное проектирование
ГРНТИ 67.00 СТРОИТЕЛЬСТВО. АРХИТЕКТУРА
ОКСО 07.06.01 Архитектура
ББК 8511 Архитектура
ББК 85 Искусство. Искусствознание
ТБК 852 Архитектура
BISAC ARC022000 Adaptive Reuse & Renovation
BISAC ARC011000 Buildings / Public, Commercial & Industrial
Тема статьи связана с актуальными вопросами реконструкции и приспособления к современным запросам и требованиям советских санаторных учреждений. Рассматривается настоящее состояние санаторно-курортного комплекса и три основные проблемы, влияющие на отечественный опыт адаптации данного типа зданий.
санаторий, курорт, санаторно-курортное учреждение, санаторно-курортный комплекс, реконструкция, приспособление
Рост туристического потока на внутренних направлениях, наблюдаемый несколько последних лет, актуализировал дефицит качественных мест размещения. По данным Ростуризма[1], только 10% номерного фонда удовлетворяет международным стандартам комфорта. Более того, около половины мест размещения в РФ не имеют звездности, что не препятствует их переполнению. Приведенные факторы даже в условиях экономических ограничений стимулируют рост цен на гостиничные услуги и приводят к неконкурентоспособности российских курортов по отношению к Юго-Восточной Европе [3].
В то же время созданная в СССР уникальная сеть санаторных учреждений – стагнирует. Существующая инфраструктура курортных зон вблизи российских городов, кроме региональных центров, не развивалась со времен распада Советского Союза. Обширный фонд санаторно-курортных объектов находится в различном состоянии: если одна часть балансирует на грани сноса и перестройки, то другая функционирует по старым сценариям или пытается найти новую нишу [6, 11, 15]. Лишь небольшое количество объектов можно назвать успешно реконструированными и сохранившими исторически заложенные преимущества.
Актуальность возрождения существующего СКК[2] выражается в устойчивом спросе на оздоровление и растущем интересе к внутреннему туризму [6, 12]. Однако изменившиеся ценностно-нормативные установки общества преобразуют как практики проектирования, так и модели эксплуатации зданий. Поэтому данная статья ставит своей целью обзор основных проблем, стоящих на пути реконструкции и приспособления советских санаторно-курортных учреждений для современного использования.
Вопрос модернизации существующего фонда был поднят в опубликованной в 2018 году Стратегии развития санаторно-курортного комплекса РФ. Документ излагает основные проблемы современного состояния СКК, подтверждая износ его материально-технической базы на 80% [1]. Однако Стратегия лишь обозначает необходимость реконструкции, но не описывает путей ее осуществления [9]. Тем временем, за 20 лет количество санаториев-профилакториев сократилось почти в 4 раза[3], а общее количество санаторно-курортных объектов держится на одном уровне за счет льготированного[4] режима налогообложения и включения в их число отелей с медицинской лицензией [14, 15] (рис. 1).
За время адаптации данных учреждений к рыночным условиям сложилась тенденция их диверсификации в двух направлениях, в зависимости от принадлежности к социальной или коммерческой группе. Первые скорее приходят в упадок вследствие снижения государственного финансирования, а вторые, составляющие 54% объектов, включают примеры переоборудования в СПА-отели или медицинские реабилитационные центры. Однако большая часть функциональных изменений производится стихийно и ненаучно [15].
Наравне с вопросами экономического характера, исследователи из разных областей описывают ряд проблем, сопряженных также с функциональной структурой санаториев. Медики отмечают: отсутствие медицинского блока в некоторых санаториях и профилакториях, что препятствует их функционированию в качестве медицинских учреждений; дефицит кадровой и медицинской базы бывших пансионатов, переквалифицированных в санатории; невозможность обеспечить квалифицированное лечение при наличии обширного списка медицинских профилей в одном учреждении; использование недоказательных методов лечения [11]. Еще одной важной проблемой, на которую указывают также исследователи спа-индустрии, является конфликт интересов внутри санатория, подверженного коммерциализации. В процессе поиска ниши, внутри заведения появляются одновременно развлекательные и лечебные функции, что приводит к нерентабельности одной из этих групп. Часто результатом хаотичных попыток адаптации становится полная утеря медицинской функции. В данном вопросе исследователи из медицинской, экономической и велнес-сферы сходятся во мнении о недопустимости повального превращения санаториев в спа-отели, не отвечающие своему новому названию, а также бездумного копирования зарубежного опыта без учета локальных особенностей [5, 11, 12]. Зачастую главный результат подобных процессов – утрата невероятным по объемам фондом СКК смысловой основы «пространства заботы» [6].
В процессе интервьюирования и натурного обследования, проведенных автором на базе ряда санаториев «Азимут-здоровье», описанные выше проблемы были подтверждены. Основными пунктами, с которыми сталкивается современный коммерческий санаторий, можно назвать: устаревание материальной базы; отделение медицинской функции при расположении в урбанизированных условиях и превалирование развлекательной – в целом; ориентирование на здоровых платежеспособных потребителей, что выражается как в перечне медицинских услуг, так и в планировочной организации здания и участка.
Таким образом, в результате работы с источниками и натурного исследования можно выявить три основных проблемы в вопросе адаптации санаториев: неактуальность прежних моделей эксплуатации, упущение альтернативных путей развития СКК, отсутствие комплексного подхода к проблеме.
Ключевым вопросом при реконструкции санаториев является утрата ими функциональной актуальности, которая произошла в результате неоконченного поиска новых идеологических основ его будущего и изменения повседневных практик населения [6]. Поиск коммерчески выгодной ниши зачастую приводит к переносу западных моделей адаптации подобных объектов, которые, в свою очередь, не могут быть в полной мере актуальны для российского СКК. Для обоснования данного тезиса необходимо обратиться к истокам появления первого санатория и создания их сети в Советском Союзе.
Формирование архитектурной типологии санатория тесно связано с историей лечения туберкулеза. Первое санаторное учреждение было открыто в Силезии в 1854 году доктором Германом Бремером для лечения туберкулезных больных [19]. С этого момента в течение столетия мир был охвачен «санаторным движением», породившим известные сегодня в России типологии курортных и медицинских учреждений. С момента изобретения стрептомицина – антибиотика, позволяющего лечить болезнь, необходимость в строительстве санаториев стала падать, а в течение 1950–70-х годов они были переоборудованы или закрыты [11, 16, 18].
В СССР по окончании Гражданский войны было необходимо не только избавиться от такой социальной проблемы, как туберкулез, но и организовать систему отдыха населения. В 1921 году декретом «О домах отдыха», подписанным В. И. Лениным, создаются всесоюзные здравницы для рабочих, которые, согласно логике советской власти, должны были с помощью медицины и научного подхода сформировать сеть учреждений отдыха [2, 8, 17]. Таким образом, советский санаторий – не что иное, как объединение двух возникших на Западе понятий: sanatorium (от лат. sanare – «исцелять»), употреблявшееся по отношению к туберкулезным санаториям, и sanitarium (от лат. sanitas – «здоровый»), которое использовалось в то время по отношению к курортам и спа-салонам [16]. Санаторий в СССР отличался включением компонента научно-сконструированного отдыха, чего не было заложено в его зарубежный аналог. Следовательно, западные модели адаптации данной типологии здания не могут быть актуальны в полной мере (рис. 2).
Другим важным фактором озвученной выше проблемы является изменение отношения к отдыху, как следствие трансформации в самоидентификации людей. Если в СССР, по мнению архитектора Г. Заборского, господствовала идея «я – то, как я тружусь», то смена парадигмы на «я – то, как я потребляю» содействовала упадку и диверсификации санаторно-курортных учреждений [2, 6]. Современный же темп жизни и глобальные процессы побуждают людей переосмыслять повседневные практики, что во многом предопределило появление концепции wellbeing[5], распространяющейся на все сферы жизни и отвечающей формуле «я – то, как я проживаю». Соответственно учет новых тенденций, потребностей людей в благополучии, сравнительно-сопоставительный анализ опыта модернизации подобных объектов и поиск новых моделей их функционирования – могут стать ключом к решению проблем санатория как типологии.
Второй важной составляющей в проблеме реконструкции санаторного фонда является упущение из поля зрения отечественных исследователей альтернативного пути развития СКК [15]. Объединение путешествий, относящихся к заботе о здоровье, в один тип – «лечебных» – могло бы расширить вариативность моделей его использования. Данная гипотеза не только вытекает из истории формирования санатория в СССР, но и подкрепляется мировыми тенденциями. Более того, имеющие место в России дискуссии о полном подчинении санаториев сфере здравоохранения или туризма можно считать неперспективными, в свете того, что дальнейшая судьба большинства из них, являющихся коммерческими, зависит от намерения инвестора. Решение данного вопроса может лежать в плоскости соотношения существующего функционала санатория с соответствующим диапазоном по его реальному назначению для дальнейшей адаптации. В данном случае шкалой может стать перечень типологий, – с одной стороны, включающий более медицинские компоненты, а с другой – туристические.
На основе проведенного исследования, а также статьи Гришиной Н. К., Соловьевой Н. Б., Гайдук С. В., существующие санатории можно классифицировать следующим образом: отель с медицинским центром, развлекательный центр по типу all inclusive, пансионат, лечебно-оздоровительный комплекс, санаторий, санаторий со специализированным центром, санаторий специализированный, санаторий клинический [7].
Сложившимися типологиями, согласно которым возможно проводить адаптацию, могут быть: парк-отель; спа-отель; ретрит-центр, основанный на программе именитого врача; велнес-отель, базирующийся на советской системе оздоровления; лечебно-оздоровительный центр; меди-спа центр и чек-ап центр; реабилитационный комплекс; клиническое медицинское учреждение; рехаб различных профилей. А также иные функции, не относящиеся к сфере медицины или туризма, в зависимости от конкретного объекта и ситуации [11, 13, 18] (рис. 3).
Третьей проблемой является отсутствие комплексного подхода при реконструкции санаториев, что напрямую связано с другими вышеописанными вопросами. Составленная матрица функций может послужить основой для релевантной стратегии развития СКК, вместе с тем необходима разработка мастер-планов курортных территорий. Также следует учесть ряд характеристик, напрямую влияющих на процесс адаптации санаториев. Основной показатель, включающий несколько других параметров, это дата основания санаторно-курортного учреждения. Она отражает специфические особенности, выраженные в конструктивных, архитектурно-планировочных, образно-стилевых и эстетических свойствах, воздействующих на реконструкцию [4, 10, 12]. Немаловажным является статус здания как объекта культурного наследия и как пример реализации уникального либо типового проекта [18].
Таким образом, совокупность вышеперечисленных факторов подтверждает необходимость формирования матрицы, применимой для приспособления санаториев к современным запросам и стандартам. Адаптация возможна в соответствии с определенной типологией в диапазоне от медицинской до туристической функции, учитывающей как конструктивную, архитектурно-планировочную, так и функциональную модель существующего здания. Продолжение работы по теме актуально, поскольку принципы реконструкции санаторно-курортного фонда выносятся за рамки большинства отечественных исследований. Дальнейшей ее целью является составление научно-обоснованных рекомендаций по модернизации санаториев, что позволило бы не только оптимизировать процесс их реконструкции и адаптировать существующую курортную инфраструктуру, но и решить часть стоящих на данный момент проблем внутреннего туризма и социального здоровья.
[1] Организация упразднена указом президента РФ от 20 октября 2022 г. N 759 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности».
[2] Санаторно-курортный комплекс (СКК) – межотраслевое объединение различных организаций, специализирующихся на оказании санаторно-оздоровительных и рекреационных услуг, располагающихся в курортных местностях и использующих в своей деятельности их природно-оздоровительные ресурсы при сохранении своей видовой специализации. Цит. по: Ветитнев, А. М. Организация санаторно-курортной деятельности. URL: https://tourism.gov.ru/data/File/news_file/2014/Vetitnev_Organizatsia.pdf
[3] См.: Здравоохранение в России – 2019. Москва : Росстат, 2019.
[4] Санаторно-курортные учреждения вправе применять льготу по НДС [14].
[5] Концептуальное философское понятие, описывающее любое в конечном счете «хорошее» для человека во множестве аспектов его жизни. Определение дано по: Стенфордская энциклопедия философии. URL: https://plato.stanford.edu/entries/well-being
1. Стратегия развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации : утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 2581-р // Правительство России : официальный сайт. - URL: http://static.government.ru/media/files/KetnqpARr0nt6bA2F3wZe1dHjsA5aWDb.pdf (дата обращения: 23.04.2023).
2. Антонюк, М. В. Исторические аспекты развития санаторно-курортного лечения в России / М. В. Антонюк, Т. А. Гвозденко - DOI:https://doi.org/10.5281/zenodo.1296764 // Здоровье. Медицинская экология. Наука. - 2018. - №2(74). - С. 4-10.
3. Арсений, Р. М. Проблемы обеспечения качества гостиничных услуг в новых условиях / Р. М. Арсений - DOI:https://doi.org/10.24412/1995-042X-2022-3-45-55 // Сервис в России и за рубежом. - 2022. - Т. 16. - № 3. - С. 45-55. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-kachestva-gostinichnyh-uslug-v-novyh-usloviyah (дата обращения: 23.04.2023).
4. Балакина, А. Е. Реконструкция санаторного фонда Республики Крым с учетом оценки инвестиционной привлекательности / А. Е. Балакина, И. С. Самылова // Вестник МГСУ. - 2020. - Т. 15, вып. 10. - С. 1353-1362.
5. Богачева, Е. Л. Медицинские СПА и их место в международной СПА-индустрии / Е. Л. Богачева // Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. - 2013. - № 2 (2). - С. 84-110.
6. Город, который заботится: 4-я Международная конференция Минской урбанистической платформы. - Опубликовано 5 ноября 2021 г. - Изображение (движущееся) : электронное // Менская ўрбан платформа : официальный канал на сайте YouTube.com. - URL: https://www.youtube.com/watch?v=5dS92ZyfEc8&list=PLTa2_F5jCumxmfY0zIC2yxJkwefQRRNqM&index=12&ab_channel=Менскаяўрбанплатформа%2FMienskUrbanPlatform (дата обращения: 23.04.2023)
7. Гришина, Н. К. К вопросу о классификации санаторно-курортных учреждений / Н. К. Гришина, Н. Б. Соловьева, С. В. Гайдук // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. - 2015. - №4-5. - С. 97-105.
8. Декрет СНК РСФСР от 13.05.1921 О домах отдыха // Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 19 мая 1921 года № 107.
9. Десятниченко, Д. Ю. О проекте стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации (анализ задач и направлений их решения) / Д. Ю. Десятниченко, О. Ю. Десятниченко, А. Д. Шматко // Управленческое консультирование. - 2018. - № 1(109). - С. 84-91.
10. Маслий, В. В. Мировой опыт по градостроительному развитию приморских курортов / В. В. Маслий, В. В. Сидорова // Строительство и техногенная безопасность. - 2017. - № 6(58). - С. 26-29.
11. Молчанов, К. И. Перспективы развития клинического санатория «Барвиха» / К. И. Молчанов, И. И. Маркеев, Р. В. Бузунов // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2015. - №1. - С. 6-10.
12. Нагаева, З. С. Анализ санаторно-курортных комплексов южного берега Крыма с целью выведения общих рекомендаций по их реконструкции / З. С. Нагаева, В. В. Живица, А. И. Малаховская // Строительство и техногенная безопасность. - 2021. - № 20(72). - С. 5-13.
13. Никитина, О. А. Диверсификация санаторно-курортной деятельности и особенности развития спа-сегмента в индустрии гостеприимства / О. А. Никитина, Г. Г. Воронцова // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 8-3. - С. 693-696.
14. Санаторно-курортные услуги: особенности налогообложения // Советник бухгалтера в здравоохранении. - 2009. - № 5. - URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/2739-sanatorno-kurortnye-uslugi-osobennosti-nalogooblozheniya (дата обращения: 23.04.2023).
15. Шерешева, М. Ю. Анализ состояния и перспектив развития санаторно-курортного комплекса России / М. Ю. Шерешева, Т. Д. Баснина // Аудит и финансовый анализ. - 2015. - № 5. - С. 401-406.
16. Collins, J. The Architecture and Landscape of Health: A Historical Perspective on Therapeutic Places 1790-1940 / J. Collins. - 1st Edition. - London : Routledge, 2020.
17. Geisler, J. C. The Soviet Sanatorium: Medicine, Nature and Mass Culture in Sochi, 1917-1991: dissertation for the degree of Doctor of Philosophy in the subject of History / Johanna Conterio Geisler ; Harvard University. - Cambridge, Massachusetts, 2014 // dash.harvard.edu : A central open-access repository of research by members of the Harvard community. - URL: http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:12274490 (date of access: 23.04.2023).
18. Grandvoinnet, Р. Sanatoriums in Europe: Build Heritage and Transformation Strategies / Philippe Grandvoinnet // Docomomo. - 2020. - № 62. - P. 45-51.
19. Warren, P. The Evolution of the Sanatorium: The First Half-Century, 1854-1904 / P. Warren // Canadian Bulletin of Medical History. - 2006. - Vol. 23 (2). - P. 457-476.
Авторы: Карелин Дмитрий Алексеевич
2. Актуальные вопросы реконструкции и приспособления советских санаторно-курортных учреждений для современного использования
Авторы: Писарская Светлана Геннадьевна
