студент с 01.01.2021 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ББК 85 Искусство. Искусствознание
В представленной статье выделяется три среды, существующих в студенческом кампусе, и рассматривается их отношение к определенным архитектурным архетипам. Для каждой из трех сред приведены уникальные подходы к проектированию с опорой на известные положительные черты исторических архитектурных архетипов, с оценкой их воздействия на ощущения и чувства человека.
студенческий кампус, нейроархитектура, «слабая» архитектура, городская среда, архитектурный архетип
При разработке современных проектов студенческих кампусов большое внимание уделяется их интеграции в городскую среду и наполнению их разнообразными функциями. Принимаемые архитектурные решения способствуют поддержанию имиджа университета и его репрезентации в городской среде и в сети за счет «визуальности» образов и масштабности пространств. Однако при проектировании учебной и жилой среды кампуса необходимо также не упускать качества, относящиеся к сфере чувственного восприятия и оказывающие влияние на все существо человека [1].
В зданиях кампуса отдельные функциональные зоны отличаются по внешнему виду и архитектурным решениям. Можно ясно различить остекление аудиторий, типовые этажи жилой зоны, привлекающие внимание культурные пространства и городские сервисы. Эти отдельные зоны относятся к разным архитектурным архетипам, имеют свой архитектурный язык (рис. 1).
Для создания гармоничного и комфортного студенческого кампуса кажется важным его разделениена три основныхсреды и выделение архитектурных архетипов, ставших основой для пространств кампуса. Разделение проведено по наполняющим их функциям, степени публичностии, соответственно, их архитектурно-пространственным решениям.
- Жилая среда студенческого общежития. Жилье в кампусе должно служить для студентов территорией конфиденциальности, комфортной арьерсценой повседневной деятельности и располагать при этом к социализации и свободному самостоятельному развитию и персонализации этой среды. Ответом на эту задачу может стать обращение к концепции «слабой»[1] архитектуры и переосмысление этой концепции применительно к городской среде.
- Учебные аудитории и пространства неформального обмена опытом могут стать более вдохновляющими и оказывать комплексное воздействие на ощущения пользователей. Веками отточенные средства внедрения духовных практик в человеческую жизнь можно увидеть в архитектуре сакральных мест [2]. Такие черты, как возвышенность и обращение к трансцендентному улучшают качествообучения и подчеркивают значимость образования и науки [4].
- Обмен города и кампуса происходит в большинстве случаев на специальных площадках, среда которых должна формировать позитивный образ территории у горожан. Территории взаимодействия города и кампуса относятся к третьему типу среды.
Комплексно влияние архитектурных решений на чувства восприятия рассматривает нейроархитектура. Обращение к опыту нейроархитектуры, традиционной культуре и сакральной архитектуре позволяет создавать среду с более предсказуемым полезным влиянием на пользователей. Так как множество отдельных качеств, описываемых нейроархитектурой, очень велико, предлагаем обратиться к цельным архитектурным произведениям и некоторым архетипам, которые известны нам своим положительным воздействием на человека.
Архетипы жилой среды. Жилье – как место для свободного саморазвития и развития своего личного пространства. Современные проекты кампусов тяготеют к броским визуальным образам, но не стремятся быть человечными. В качестве отправной точки для студенческого жилья, можно обратиться к примерам исторического индивидуального и советскоготипового жилья.
Дом Лепсина в деревне Кузнецы (Республика Карелия, 1880 г.) предназначен для проживания большой семьи и представляет собой архетип дома. Его эстетически неоднородная структура дает возможность добавлять и изменять элементы без потери привлекательности целостного образа, а значит позволяет изменять дом под индивидуальные потребности жильцов. Такие образцы исторического деревянного зодчества обладают множеством положительных черт слабой архитектуры, например:
- архитектурный язык, отсылающий к определенному человеческому опыту и культуре, тем самым поддерживающий чувство принадлежности, самоидентификации;
- гармония с окружающим пейзажем, контекстуальность;
- эстетическая неоднородность, разнообразие рукотворных и природных паттернов;
- особое отношение стены и окна, чувство укрытия и защищенности, осененность кровлей;
- развитые переходные пространства между улицей и домом, позволяющие взаимодействовать с природой и ощущать погоду, находясь в укрытии.
Развитие типового домостроения неизбежно приводит к утере некоторых из этих добродетелей. Но при этомделается акцент на общественнуюжизнь и социальную составляющую, обширные площади озеленения, районные дома культуры и другие блага. Нейтральность и сдержанность присутствуют в этой жилой среде. Стоит обратить внимание на то, что пятиэтажные хрущевки стали отдельным архетипом, который отсылает к культуре русского жилья и способствует самоидентификации населения, что, применительно к архитектуре кампуса, является важной чертой.
Обратимся к современному проекту студенческого общежития. В качестве примера предлагаем проект студенческих апартаментов Грённевиксёрен в Бергене (бюро 3RW Architects).Этот проект был выбран потому, что он наглядно и простым архитектурным языком показывает, как черты слабой архитектуры проявляются и видоизменяются в современной жилой среде кампуса. Проект создает гибкую среду, ориентированную на удобство человека за счет модульности. Такой масштабный проект общежития уже не может совершенно гармонично вписываться в окружающую среду, но все же стремится к этому за счет разбивки объемов на части и низкой этажности. Его архитектурный язык не отсылает к определенной местной культуре, но показывает принадлежность к университетским кампусам и студенческому сообществу. Можно увидеть новое отношение проемов к стене, направленное уже не столько на создание чувства защищенности, сколько на гибкость использования в быту. Переходные пространства дом – улица здесь получают новое развитие. Теперь это не только место для ощущения себя в атмосфере, но и площадка для особых социальныхвзаимодействий. Так жилье в современном кампусе может сочетать в себе современный дизайн и черты архитектуры «хрупкого визуального образа».
Академическая среда как место для вдохновения и сосредоточения. Архетипом академической среды можно назвать архетип монастыря из-за их схожей внутренней организации. Известный пример обращения к этому архетипу для создания трансцендентного пространства современного здания института – проектирование Луисом Каном в 1963 году Института биологических исследований Солкав Ла-Холья, Калифорния. Рассмотрим основные его черты. Форма двора, окруженного колоннадой и рядами учебных помещений, стала основным принципом пространственной организации лабораторных блоков. Компактность и закрытость архитектурной формы, видимой снаружи, и ее открытость в сторону центрального двора относится к сущностной концепции монастыря, заключающейся встрого контролируемом отделении внутреннего пространства от внешнего мира [5]. Сравнение пространственной структуры Базилики Святого Франциска Ассизского XIII века и проекта Кана (рис. 2) показывает схожие приемы, примененные архитекторомдля обеспечения соответствующего влияния на ощущения и чувства человека. Четко выстроенный путь к зданию, побуждающий к движению. Движение – один из факторов, запускающих участки мозга, отвечающие за креативность, стимуляция творческого мышления происходит как во время прогулки, так и сразу после нее [4]. В обоих проектах происходит взаимодействие с природой, ее естественными фактурами и паттернами. В базилике это натуральный камень, а в Институте Солка – бетон, дерево и вода. В интерьере движение продолжается. Все внутреннее пространство церкви построено на движении от входа к алтарю.
И в базилике в Ассизи, и в институте Солка взаимодействие человека с природой становится опосредованным при переходе в интерьер и происходит только через мягкий дневной свет. Такая закрытая от внешних раздражителей среда позволяет человеку лучше сосредоточиться на своих мыслях и ощущениях.
Интерьер базилики обращает приходящего к возвышенному за счет своей высоты, но не располагает разномасштабными пространствами. Здесь Луис Кан обращается к архетипу монашеской кельи. Этот архетип приобретает функциональное значение, отвечая на потребность пользователей в уединении, а также на необходимость ограниченного доступа для посетителей. Для того чтобы ученые могли почувствовать защищенность и сосредоточиться на работе, кабинеты имеют более низкие потолки высотой на втором и четвертом этажах от 2,3 до 3,2 метра соответственно.
Среда взаимодействия города и кампуса. Взаимодействие города и кампуса позволяет студентам наблюдать за жизнью города и изучать его, а горожанам чувствовать причастность к чему-то важному. Для среды взаимодействия города и кампуса необходимо, чтобы люди знали, что происходит в кампусе, и чувствовали его особую атмосферу. Здесь стоит обратиться не к архетипу монастыря, который изначально являетсязакрытой территорией города, а к преобразовавшемуся из него архетипу университетской площади.Чем обширная озелененная территория университета отличается от городского парка? В первую очередьэто строгость архитектуры и благоустройства, а также ощущение у посетителязначимости места и его доминирующей роли в общественном пространстве.
Можно выделить отдельные элементы, которые сообщают нам, что мы пересекли границу между разными зонами. Это стены и входные ворота. Яркий пример развития этого архитектурного элемента в среде кампуса – ворота в Архитектурный университет Венеции IUAV по проекту Карло Скарпы. Мы видим, что в модернистском проекте ворота видоизменяются по своей пространственной форме и превращаются в длинный путь, который подводит человека к внутреннему двору университета. Ворота выделяются на фоне оживленных улиц Венеции и настраивают посетителя университета на нужный лад (рис. 3).
Современные университеты открывают свою территорию для горожан. Самая распространенная открытая территория кампуса – это его озелененныеучастки.
Современные проекты студенческих кампусов демонстрируют разные подходы к созданию мастер-плана и работе с окружающими зелеными территориями и благоустройством. На примере двух проектов, кардинально отличающихся своими объемно-пространственными решениями, можно увидеть, как вместе с этим изменяется характер среды. Здание студенческого жилья в Оденсе, Дания, по проекту архитектурной фирмы CF Møller Architects, окружено обширными озелененными территориями. Парк вокруг общежития не огорожен и доступен, а визуальная составляющая благоустройства не позволяет отнести территорию к какому-либо сообществу. Проект студенческого общежития Vortex (водоворот) по проекту фирм Architectes Dürig AG & IttenBrechbühl SA в кампусе Федеральной политехнической школы Лозанны и городского университета, напротив, предлагает озеленение, заключенное в кольцо здания. Таким образом, создается пространство с подчеркнутой принадлежностью к университету и сообществу студентов.
Разделение кампуса на отдельные среды позволяет лучше понять их специфику и сформулировать архитектурный язык с опорой на чувственный опыт пользователей. Этот язык может быть наполнен определенными приемами традиционного зодчества и «слабой» архитектуры после того, как их черты рассмотрены с точки зрения положительного воздействия, изученного нейроархитектурой. Такие приемы применяются в современных проектах студенческих кампусов и научно-исследовательских институтах. Некоторые из рассмотренных в статье традиционных архитектурных приемов получают новое развитие в современных проектах в качестве пространств социального взаимодействия или видоизменяясь в своей структуре, но сохраняя прежнее смысловое значение архитектурного архетипа.
[1]«Слабая» архитектура или архитектура слабого образа – сдержанная и контекстуальная архитектурная форма, противопоставляемая современной авангардной «окулярной» или «визуальной» форме. Первым понятие вводит Игнаси де Сола Моралес в программном тексте «Слабая архитектура» в 1987 году (с. 94). Одним из известнейших сторонников этого подхода является теоретик архитектуры Юхани Палласмаа
1. Кияненко, К. В. Юхани Палласмаа о геометрии чувств, чувстве дома и силе «слабой архитектуры» / К. В. Кияненко // Архитектурный вестник. - 2008. -№4. -С. 160-165.
2. Bermudes, J. C. Emplacing spiritual practices trough architecture / J. C. Bermudes // 2A magazine. - 2020. -№45. -С. 70-75.
3. Mind in architecture : neuroscience, embodiment, and the future of design / Edited by Sarah Robinson and Juhani Pallasmaa. - Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2015.
4. Paiva, A. de. Neuroarchitecture and Spaces with a Focus on Creativity / Andréa de Paiva // Neuroau : website. - URL: https://www.neuroau.com/post/how-neuroarchitecture-can-help-projects-with-a-focus-on-creativity (date of access: 19.11.2022).
5. Pieczara, M. Archetypes in contemporary architecture, Technical Transactions / M. Pieczara. - DOI:https://doi.org/10.4467/2353737XCT.19.044.10356 // Architecture and urban planning. - 2019. - №4. - P. 71-84.
Авторы: Карелин Дмитрий Алексеевич
