аспирант с 01.01.2021 по настоящее время
Королев, г. Москва и Московская область, Россия
ГРНТИ 67.00 СТРОИТЕЛЬСТВО. АРХИТЕКТУРА
ББК 85 Искусство. Искусствознание
В статье автор рассматривает городскую идентичность как одну из форм реализации ценностных ориентаций социума в формировании городского ландшафта. Проводитcя исследование структуры городской идентичности на примерах архитектурно-ландшафтных проектов, которые ярко иллюстрируют эмоциональную реакцию общества на преобразование городской среды. Анализируются компоненты структуры идентичности, баланс которых влияет на формирование восприятия городского ландшафта социумом в условиях современной цифровизации пространства.
городской ландшафт, текучая современность, территориальная идентичность, городская идентичность, негативная идентичность, дезинтеграция, реурбанизация
Современный мир, по определению философа Зигмунда Баума, находится в стадии «перехода от сложившейся системы заранее заданных “референтных групп” к эпохе “универсального сравнения”» [1, c. 38], и поэтому для реализациичеловеком жизненных принципов требуется радикальный пересмотр старых понятий. Одной из ключевых особенностей течения современной жизни Бауман считает «изменяющиеся отношения между пространством и временем», называя их «текучей современностью» [1, c. 44]. Основным инструментом динамического развития мира и доминирования времени над пространством стало стремительное увеличение скорости передвижения, мобильности человека и появление новых, альтернативных средств связи, вследствие чего происходит серьезный разрыв связей между индивидуумом, конкретным обществом и территорией. Привязанность к месту теряет свою значимость, так как смену местожительства и работы можно произвести достаточно быстро.
Дезинтеграция социальных связей и распад сообществ – это побочный эффект «текучей современности», который сопровождается тревогой индивидуума, связанной с чувством уязвимости, хрупкости и нестабильности окружающей его среды. Потребность к определению своего места в мире приводит к переосмыслению и актуализации проблем городской идентичности, которые вызваны реакцией на изменчивость окружающей среды на различных градостроительных уровнях. Социологические исследования говорят о том, что «человеческая потребностьсоотносить себя с социальной группой, разделять с другими идеологические и ценностные установки реализуется в разных формах идентичности: индивидуальной и групповой, локальной и надлокальной, позитивной и негативной, фундаментальной и актуальной, “твёрдой” и “подвижной”» [6, с. 44].
Территориальная идентичность, как «твердая» форма идентичности в эпоху «текучей современности», может стать той опорой, в которой нуждается современное общество в эпоху цифровизации городского ландшафта. Территориальный и пространственный аспект идентичности слишком абстрактное понятие, и поэтому, «когда мир становится слишком большим, чтобы быть контролируемым, а социальные субъекты стремятся уменьшить его обратно до осмысляемого размера… когда люди стремятся ... вспомнить свою историческую память» [10, с. 69],чтобы удовлетворить потребность общества в безопасности и стабильности,ему необходимо идентифицировать себя с чем-то более ограниченным, например одной из форм локальной идентичности – городской идентичностью [3, с. 14].
Проблемы, связанные с территориями, дали толчок к появлению научных дискуссий и исследований в области социологии, философии, культурологии и урбанистики: «“городское воображаемое” (Ш. Зукин, Э. Сойя), брендинг территорий (С. Антхольт, Д. Визгалов), “geniusloci” (Х. Норберг-Шульц),публичные пространства локальных мест (Р. Сеннет, Д. Митчел)» [9, c. 32].
Определение городской идентичности каксоциокультурного феномена дает в своем исследовании Г.В. Горнова. Эта идентичность формируется только в городском пространстве и отражает «представление человека о себе как о жителе данного города»[4, c.65]. Судьба города, его жизнь, события и люди становятся частью его жизни, и нет различия между индивидуальными и общими переживаниями. Городские нарративы, городской ландшафт, культурная и историческая память становятся основными формами репрезентации городской идентичности. В структуре идентичности индивидуума исследователи выделяют четыре основных компонента: когнитивный, аффективный, ценностный и регулятивный.
Когнитивный компонентсодержитобщую характеристику места и факторов, которые влияют на жизнь города: демографический, экономический и социально-политический. К общим характеристикам относятся его удаленность от центра, ландшафтно-климатические особенности, развитие транспортной сети, а также его местоположение в стране, которое играет важную роль в развитии города и определяет его привлекательность для жизни.
Аффективный или эмоционально-чувственный компонент – это эмоциональная привязанность к месту, которое горожанин считает своим домом, любовь к своей земле и ландшафту, историческому прошлому и архитектурному наследию. «Переживание города» происходит с человеком в процессе освоения им городского ландшафта.Интенсивность этого процесса зависит не только от человека и силы его эмоциональной восприимчивости, но и от самого города. Насколько сильные эмоции может вызывать городской ландшафт, напрямую связано с наличием и глубиной его исторического наследия и архитектурных памятников. Являясь живой памятью города и наиболее мощным визуальным символом, архитектура создает мостики между прошлым и будущим, реконструирует прошлое в настоящем. Именно так можно объяснить сильнейшее эмоциональное воздействие на современного человека памятников античной архитектуры.
Исследованием силуэта города его линий на фоне неба (skyline), в контексте влияния образа города на человека, занимался Д.С. Лихачев. Он писал о важности бережного сохранения исторического силуэта города, существующих визуальных доминант, а организацию новых силуэтных линий призывал проводить максимально осознанно[8, с. 398]. К.Линч в качестве наглядного примера важности силуэтных линий приводил сравнение невнятной визуальной структуры Джерси-Сити с ярким силуэтом, расположенного невдалеке от Нью-Йорка [7, с. 34].
В качестве одного из самых узнаваемых силуэтов и топонимов Москвы можно назвать Садовое кольцо. Но, к сожалению, исторический силуэт улицы практически утрачен, а сады остались только в названии. Главным архитектором Института Гелиотектуры Сергеем Непомнящим была предложена концепция реурбанизации Садового кольца, вмногоуровневое кольцо садов (рис. 1). Верхний уровень предполагалось приподнять на высоту от 12 до 18 метров и отдать под пешеходную среду и зеленые сады, а на нижнем уровне оставить пространство для шестиполосной магистрали. Такой проект позволил бы решить проблемы пробок вцентре и отсутствия зелени вгороде. Затерянные среди высоток малоэтажные памятники старой Москвы создают провалы в силуэте города, а приподняв их на новый уровень, тем самым можно вернуть им утраченное значение, восстановить исторический силуэт и территориальную идентичность.
Ценностный компонент содержит ценностные категории, связанные с топонимом места, его этнокультурными ценностями, историческими, ландшафтными и ментально-психологическим нарративами. Именно ценностный компонент городской идентичности наделяет дополнительными смыслами факторы, которые влияют на жизнь и субъективные переживания горожанина [5, с.55].
Наше восприятие городского ландшафта можно условно разделить на позитивное и негативное. Если преобладают негативные эмоции, то они побуждаютнас покинуть территорию, вызывающую чувство опасности, а позитивные, наоборот, желание вернуться. Подавление какого-либо из компонента городской идентичности может вызвать у жителей негативный отклик. Так, например, жители Манчестера негативно восприняли обновление парка «Сады Пиккадилли» в центре города. Любимое место отдыха горожан с традиционным озеленением превратилось в маргинальное и небезопасное после постройки 130-метровой бетонной стены архитектора Тадао Андо. Единственную постройку известного архитектора в Великобритании жители назвали «Берлинской стеной» и городской совет принял решение о новой реконструкции площади с учетом мнения горожан и с целью восстановления территориальной и исторической идентичности центральной части города.
Регулятивный компонентопределяет стратегии поведения людей и практики освоения ими городского и природного ландшафта.Изучая формы городской культуры – мифы, идеалы, метафоры, мы можем проанализировать ценностно-нормативные представления, которые формировали городскую культуру предшествующих эпох, и выделить теиз них, которые до сих пор оказывает влияние на нашу современную действительность. «Город сад» – одна из самых известных урбанистических метафор, описывающая идеализированный городской ландшафт, несомненно, присутствует в образе городов будущего. Мифы содержат в себе не только информацию о структуре города, но и о «переживании города». Так, например, известный, широко транслируемый сюжет о завоевании столицы провинциалами влияет на ценностный выбор человека, а впоследствии реализуется в его миграционном поведении: переезд из деревни или поселка в город. Так проявляется регулятивный компонент городской идентичности, который влияет на стратегиюповедения горожанина. Миграция является одним из стратегических выборов человека и одним из важнейших факторов развития города.
Анализируя компоненты городской идентичности и их влияние на человека, его переживания и стратегию поведения, мы можем предположить, что исключение или подавление какого-либо компонента может привести к формированию негативного восприятия городской среды и,вследствие этого, возникновению эмоционального отчуждения и утраты ценности города. Городская идентичность как репрезентация современных ценностных ориентаций городского ландшафта наполняет его различными культурными знаками, смыслами и кодами. Сохранение и восстановление территориальной идентичности горожан является первостепенной задачей архитектурно-ландшафтных проектов по созданию или реконструкции городской среды, которая выражается в сохранении духа места, развитии исторических и культурных нарративов, повышении экологической ценности городского ландшафта.
1. Бауман, З. Текучая современность / З. Бауман ; пер. с англ. С. А. Комаров; под ред. Ю. В. Асочакова. - Санкт-Петербург :Питер, 2008. - С. 240.
2. Вирт, Л. Урбанизм как образ жизни / Вирт, Л. // Избранные работы по социологии. -Москва : ИНИОН РАН, 2005. - С. 93-118.
3. Головнева, Е. В. Конструирование региональной идентичности в современной культуре (на материале Сибирского региона): специальность 09.00.13:автореф. дисс.… доктора философских наук / Головнева Елена Валентиновна. - Екатеринбург, 2018.
4. Горнова, Г. В. Визуально-семиотические аспекты городской идентичности / Г. В. Горнова // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. - 2019. - № 3 (21). - С. 62-74.
5. Горнова, Г. В.Городская идентичность: философско-антропологическиеоснования: [монография] / Г. В. Горнова. - Омск : Амфора, 2019.
6. Горнова, Г. В. Соразмерность города и человека: проблемы формирования городской идентичности / Г. В. Горнова // Праксема. - 2018. -№ 17(3). - С. 43-56.
7. Линч, К. Образ города / К. Линч; пер. с англ. В. Л. Глазычева; под ред. А. В. Иконникова. - Москва :Стройиздат, 1982.
8. Лихачёв, Д. С. Образ города / Д. С. Лихачёв // Книга беспокойств: Воспоминания, статьи, беседы. - Москва :Новости, 1991. - С. 398.
9. Федотова, Н. Г. Формирование городской идентичности: факторный и институциональный аспекты / Н.Г. Федотова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2017. - № 20(3). - С. 32-49.
10. Castells, M. The Power of Identity / M. Castells // The Information Age: Economy, Society and Culture. - Wiley-Blackwell, 2010. - P. 538.
Авторы: Прокофьева Екатерина Юрьевна
