с 01.01.1921 по 01.01.1923 Московский архитектурный институт (государственная академия) (Градостроительство, Аспирант)
с 01.01.2023 по настоящее время Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Статья затрагивает важные аспекты современной градостроительной практики. Обсуждаются проблемы городской среды, такие как последствия модернизации на примере джентрификации и важность саморефлексии городских проектировщиков. Подчеркиваются ценность сохранения существующего сообщества жильцов при проведении модернизации районов и необходимость учета потребностей всех жителей при разработке градостроительных проектов. В целом, статья предлагает рекомендации и принципы для создания устойчивых и комфортных городских сред, учитывая потребности жителей, особенности градостроительства и важность экологической устойчивости при разработке и реализации градостроительных проектов
Модернизация районов как фактор влияния на городское сообщество
Дискуссии о проблемах современных городов и их жителей не теряют своей актуальности: недостаточная гибкость градостроительных структур делает их пережитками той самой модернизации, которую они должны были бы внести. Однако именно о горожанах, о тех, для кого были построены новые здания и пространства, очень мало заботятся. Как люди воспринимают город? Как они справляются с его сложностью, размерами и изоляцией, которую он порождает?
Ранее в статьях автора демонстрировалась взаимосвязь работы представителей городского хозяйства, профессионалов от градостроительства и сообщества горожан. В настоящей публикации анализируются такие аспекты, как понимание горожанами новых норм комфортности среды, важность проектной рефлексии и сопоставления градостроительных норм с трендами социально-экономического развития. Статья раскрывает такие направления градостроительных аспектов модернизации среды, как анализ существующей застройки и рекомендации для проектируемых территорий.
Модернизация района и городское сообщество
К обсуждению предлагается вопрос о влиянии последствий джентрификации (как примера позитивных изменений в рамках сложившегося района вне рассмотрения контекста экономико-политической ситуации в социуме) и других аспектов городского развития на жизнь сообщества горожан. Предполагается, что эти процессы изменения территории и окрестностей могут оказывать как пагубное, так и благотворное воздействие. Учитывая влияние места на здоровье горожан и тенденцию растущей джентрификации и городского развития, важно сформулировать, как приблизиться к пониманию и исследованию воздействия этих процессов на население. В результате формирования очагов более комфортной среды, благополучной с точки зрения политического и историко-культурного аспекта района, на территории района модернизации появляются горожане с более высоким, чем у «коренного» населения района, социально-экономическим статусом.
Ранние модели «обновления городов» или «ревитализации» характеризовались перепланировкой ветхого жилья в ограниченном числе преимущественно центральных районов города. Изменения, связанные с джентрификацией, за последние два десятилетия фиксируют смену населения в пользу более платежеспособного и социально активного слоя. Эти процессы можно рассматривать как схожие с происходящими в современных районах многоэтажной жилой застройки, подвергаемых модернизации.
К последствиям модернизации можно отнести такие аспекты, как рост стоимости содержания жилья, рост цен на продукты и товары первой необходимости, удешевление жилого фонда в округе, накопление социальной напряженности. Результатом успешной модернизации (снос ветхого жилого фонда и обновление инженерных сетей) становится миграция коренных жителей района, таким образом в результате проведения мероприятий по реализации потенциала сложившейся жилой застройки, жизнь горожан, как конечных потребителей, имеет вероятность стать более сложной. Сформированное сообщество имеет риск распасться при слишком быстром росте числа новых жителей, ввиду их медленной ассимиляции, появлении новых смыслов места. Меры по предотвращению распада сложившегося сообщества жильцов фокусируются на таких задачах, как социальная и экономическая поддержка аборигенов места, идентичность новой среды как камертон нового сообщества, регулирование роста диаспоры (миграционные вопросы), соучаствующее проектирование.
При модернизации (на примере реновации и других социально-экономических модернизаций) районов нерассмотренным остается вопрос работы со сложившимся сообществом жильцов. Так как меры по модернизации районов многоэтажной жилой застройки могут привести к серьезным изменениям в социальной и культурной структуре района, от градостроителей потребуется внимательный и эмпатичный подход к жителям, чтобы сохранить сбалансированное сообщество. Важно помнить, что каждый жилец имеет свои потребности, интересы и историю, что также необходимо учитывать при реализации проектов модернизации района. Для успешного взаимодействия с существующим сообществом жильцов необходимо следовать нескольким основным принципам: сохранение социокультурного наследия, диалог и прозрачность, безопасное взаимодействие.
Создание нового сообщества жильцов в результате реновации и других социально-экономических модернизаций района может быть достигнуто через активное участие всех заинтересованных сторон в процессе преобразований. Особое внимание следует уделить формированию атмосферы взаимопонимания, уважения и сотрудничества, чтобы обеспечить устойчивое и гармоничное развитие нового сообщества. Вопрос требует дальнейшей проработки, так как успешным его решением будет взаимодействие с представителями местных властей и сообществ. Нереализованный потенциал комфортности такой среды кроется в низком приоритете сохранения сложившихся сообществ жильцов, отсутствие параметра общности в принципе, поскольку законодательно они не обязательны.
Воспитание способности к саморефлексии городского проектировщика
Градостроителям нужно помнить о необходимости учиться системно мыслить в долгосрочной перспективе и воплощать свои замыслы в конкретные изменения в настоящем и ближайшем будущем. Необходим прорывной вид городского развития, который не позволит деньгам утекать из районов, которые в них нуждаются, и научит проектировать в условиях высокой плотности застройки, со смешанной функциональностью и переходом к мобильности.
Средовые аллегории являются универсальными «отпечатками разума», и их понимание способствует более осознанному творчеству городских проектировщиков и дизайнеров, путем проецирования мифов на проектируемую среду. Незнание теории мифа о саде лишает возможности глубоких трактовок пространства и создания его особой атмосферы, смыслов места, духа места, который определяет «чувство места» в связи форма–смысл города.
Схема последовательности обратной связи между формой города и мышлением, которая упоминалась с XX века, недавно получила название «философский урбанизм». Была выдвинута теория, согласно которой история каждого города отражается в его планировке и проецируется на его городскую форму. Таким образом, различия в текущей планировке между городами есть ни что иное, как память о раннем поселении, которая отражается столетия спустя.
Парадигма существования идеального города и великого Создателя формирует напряжение, которое реализуется через формирование формы города: объемы застройки, инфраструктурные связи, пустые пространства. В ретроспективе цивилизации город – это продолжающаяся проекция аллегорий и мифов, попыток создать идеальное, соединение разума и жизни, отраженные в истории городских форм и идей. Но есть и душа города, которая представляет собой смыслы, накопленные людьми, живущими на исследуемой территории. Те самые сообщества жильцов анимируют, оживляют антропогенную среду, придавая ей смысл и меняя ее бесконечно, из раза в раз.
Идеальный город не приспособлен для жизни в нем, поэтому представления о нем носят скорее мифический характер, играя важную роль в развитии человеческого мозга и в эволюции городских форм: в истории застроенной среды вмешательство представителя сообщества указывало на стремление к идеальному городу, в то время как мифический образ идеального города подвергся адаптации вслед за фактическими изменениями в застроенной среде. Этот непрерывный процесс, аналогичный самовозбуждающимся колебаниям, колесу сансары, постоянно формирует мифы об идеальном городе и Великом проектировщике, так же как он постоянно трансформирует форму города.
Ранее в статьях было показано, как неуклонно растет самоценность человека, в том числе современного жителя большого городского массива. Люди, обладающие самоуважением, ожидаемо предъявляют дополнительные требования к жилой среде, требования, которые могут быть достигнуты и обеспечены исключительно в взаимосвязи со специалистами городского хозяйства и проектировщиками нового поколения.
В стремлении построить идеальный город, идея о его воплощении претерпевает трансформацию по мере внедрения проекта в реализацию и далее, на стадиях эксплуатации. Важно построение устойчивой обратной связи горожанин–проектировщик и готовности градостроительной системы гибко меняться в ответ на раздражители, которыми служат новые технологии, знания и стандарты. Поскольку горизонт реализации и последствий градостроительной деятельности распростирается на десятки лет, необходимо тренировать прогнозирование, видение, основанное на глубоком понимании контекста и выделении сильных сторон и аспектов существования в парадигме городской среды.
Так, проживая общемировую рецессию, очевидно нарастание тренда на осознанное, сдержанное потребительское начало, что благотворно влияет на сохранение окружающей среды, поддерживая концепцию устойчивого города. Однако рост цен на жилье и удобства, а также отчетливые сдвиги в демографическом, жилом, социальном, культурном и политическом контексте района модернизации часто сопровождают появление населения с более высоким социально-экономическим статусом. Изменения, связанные с модернизацией за последние два десятилетия, включают ускоренные изменения в составе населения в пользу жителей с более высоким уровнем дохода, увеличение численности молодого населения с высшим образованием и распространение процессов модернизации на исторические районы.
Взаимодействие всех заинтересованных участников (город, застройщик, горожанин) процесса создания и эксплуатации городских пространств (на примере районов многоэтажной жилой застройки) – неотъемлемая часть реализации антропогенной среды. Навык коллективной работы и понимание границ ответственности каждого участника позволит реализовать быструю, гибкую модернизацию сложившихся территорий, потенциал комфортности которых не реализован в полной мере.
В целом, структура знаний, включающая развитие критического мышления, эстетического восприятия и ответственного творческого отношения к проектируемым объектам и территориям, позволяет сформировать прослойку неравнодушных профессионалов, готовых для сотрудничества и инноваций. Только объединив усилия образовательных учреждений, профессиональных сообществ, бизнеса и государства, можно создать благоприятные условия для развития специалистов, способных изменить городскую среду к лучшему.
Одна из главных проблем городского дизайна в XXI веке заключается в том, чтобы приспособить городские пустоты для прогулок и общения горожан разных социальных и возрастных групп, а не для транспортных потоков, и создать тихие пустоты для прослушивания и спокойствия, без необходимости возводить звукозащитные конструкции и объемы.
Таким образом, подчеркивается важность интегрированного подхода к развитию городской среды, который уделяет внимание не только архитектурным и инженерным аспектам, но и социокультурным факторам.
Один из основных выводов заключается в необходимости учитывать потребности и предпочтения горожан при проектировании и строительстве жилых и общественных пространств, а также в тренировке навыка коллективной работы, прозрачного построения границ ответственности между заинтересованными сторонами, участниками построения и модернизации городских пространств. Следует стремиться к созданию городских сред, которые способствуют разнообразию и включенности сообщества, а также способствуют формированию чувства принадлежности и бережливого отношения к окружающей среде.
Наконец, одним из ключевых выводов статьи является необходимость совместных усилий градостроителей, архитекторов, городских планировщиков, жителей и других заинтересованных сторон для достижения устойчивого и гармоничного развития городов. Только взаимодействие и взаимопонимание всех участников процесса позволит создать современные городские среды, отвечающие потребностям и ожиданиям современного общества.
1. Гейл, Я. Города для людей / Я. Гейл; пер. с англ.: А. Токтонов. – Москва : Альпина Паблишер, 2012.
2. Джекобс, Д. Смерть и жизнь больших американских городов / Д. Джекобс. – Москва, 1961.
3. Долинская, И. М. Пространственная артикуляция новых городов в советской архитектуре конца 1920-х – 1930-х годов / И. М. Долинская // Architecture and Modern Information Technologies. – 2021. – № 3 (56). – С. 273-296. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2021/3kvart21/PDF/18_dolinskaia.pdf - DOI:https://doi.org/10.24412/1998-4839-2021-3-273-296
4. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель // Логос. – 2002. – № 34. – С. 23-34.
5. Кияненко, К. В. Общество, среда, архитектура: социальные основы архитектурного формирования жилой среды / К. В. Кияненко. – Вологда : Вологод. гос. ун-т, 2015.
6. Мурашко, Т. А. Градостроительные приемы формирования кластера на уникальных природных территориях / Т. А. Мурашко, М. В. Шубенков, М. Ю. Шубенкова // Новые идеи нового века: материалы международной науч. конференции ФАД ТОГУ. – 2020. – Т. 1. – С. 299-305.
7. Шубенков, М. В. Градостроительная система Московского региона / М. В. Шубенков, М. Ю. Шубенкова // Architecture and Modern Information Technologies. – 2012. - № 4 (21). – URL: https://marhi.ru/AMIT/2012/4kvart12/shubenkov/shubenkov.pdf
8. Шубенков, М. В. Градостроительные системы: от неустойчивого равновесия к устойчивому неравновесию / М. В. Шубенков, М. Ю. Шубенкова // Architecture and Modern Information Technologies. – 2018. - № 4 (45). – С. 305-313. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2018/4kvart18/PDF/21_shubenkov.pdf
9. Шубенков, М. В. Проблемы архитектурной деятельности в условиях развития компьютерных технологий / М. В. Шубенков // Архитектон: известия вузов. – 2006. – № 3 (15).
10. Akkerman, A. Philosophical Urbanism and the Predilections of Urban Design / Abraham Akkerman. – DOIhttps://doi.org/10.5772/34331
11. Al-Kodmany K. The Sustainability of Tall Building Developments: A Conceptual Framework / Kheir Al-Kodmany // Buildings. – 2018. – № 8 (1):7. – DOI:https://doi.org/10.3390/buildings8010007
12. Burian, J. Advances in Spatial Planning / Jaroslav Burian. – InTechOpen, 2012. - ISBN978-953-51-0377-6. - Dohttps://doi.org/10.5772/2123
13. Doherty, С. Public Art (Now): Out of Time, Out of Place / Claire Doherty. – L.: Art/Books, 2015.
14. Haeusler, H. M. Media Facades: A Global Survey / Hank M Haeusler. – Ludwigsburg : Avedition Gmbh, 2013.
15. Lowther, С. Bright: Architectural Illumination and Light Projections / Clare Lowther, Sara de Boer-Schultz. – Amsterdam : Frame Publishers, 2008.
