с 01.01.2020 по настоящее время Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье описывается методика градостроительной оценки степени интеграции мегапроектов в структуру города, выводятся четыре основных пункта оценки, а также диаграмма со шкалой устойчивости мегапроекта в городской структуре по четырем показателям. В завершении статьи приводится апробация предлагаемой методики на примере мегапроекта “Аэропорта Ремезов” в г. Тобольске
мегапроекты, градостроительство, интеграция, городская структура, методика оценки
В условиях быстроразвивающихся технологий создание архитектурных мегапроектов стало довольно частым явлением [4]. Несмотря на то, что над мегапроектами чаще всего трудятся самые известные и профессиональные бюро, в силу нехватки времени, денежных средств или необходимых исходных данных о городе, мегапроекты часто становятся «белыми слонами» в застройке. Они не вписываются в архитектурный облик окружения, не соответствуют функциональным потребностям местного населения и т. д. В связи с этим становится актуальным вопрос интеграции мегапроекта в городскую структуру.
Для дальнейшего понимания предмета исследования рассмотрим определение мегапроекта. Мегапроекты – это архитектурные/ инфраструктурные/ территориальные проекты, которые требуют крупных денежных затрат, имеют уникальную идею и стремятся стать драйверами развития территории/ города/ страны.
По типологии мегапроекты можно разложить на 4 ключевых группы (рис. 1) [2]:
- мегапроекты на основании мегасобытий: например, объекты Олимпийских игр, объекты для проведения чемпионатов мира, таких как FIFA, объекты для ЭКСПО и т. д.;
- мегапроекты на основании развития культуры/ науки/ спорта: например, музей Гуггенхайма в Бильбао, строящийся театр Камала в Казани, международный культурный центр в Нанкине, Китай;
- мегапроекты как крупные территориальные жилые/ коммерческие проекты. К ним можно отнести объекты реновации, строящиеся комплексы в Дубае и Эр-Рияде;
- мегапроекты, основанные на развитии транспортной мобильности, такие как Jewel Changi аэропорт в Сингапуре.
Как было описано ранее, мегапроекты могут, с одной стороны, стать мощными драйверами развития территории, а с другой – наоборот, ухудшить экономическое/ социальное/ политическое положение района, города или страны. Фливбьорг Бент, рассуждая о феномене мегапроектов, говорит, что строительство мегапроектов несет большой риск для инвестора, однако парадокс заключается в том, что, несмотря на это, их количество с каждым годом продолжает расти [8]. В данной статье мы рассмотрим, каким способом можно оценить, насколько построенный мегапроект интегрирован в структуру города.
Степень интеграции мегапроекта можно оценить, с одной стороны, проанализировав, насколько он в случае своей реализации меняет планировочную структуру города (насколько вписывается в существующую градостроительную ситуацию и документацию). C другой стороны, следует рассмотреть, насколько мегапроект покрывает городские дефициты и потребности. Авторская гипотеза заключается в том, что, стремясь стать драйверами развития территории, мегапроекты закладываются на большие мощности и на большее количество людей/ посетителей/ целевой аудитории, чем город может обеспечить на момент строительства. Поэтому эффективное внедрение мегапроекта зависит от того, будет ли построена новая инфраструктура и перепрограммированы существующие объекты для привлечения и удовлетворения потребностей новой аудитории.
Предлагаемый комплексный анализ можно разбить на следующие пункты (рис. 2):
- оценку планировочной интеграции мегапроекта по шкале соответствия и несоответствия градостроительной документации;
- оценку важности мегапроекта для города по количественной и качественной шкале (решил ли мегапроект существующие вызовы или привнес новые проблемы в город);
- оценку городских потребностей (транспортной инфраструктуры, инженерной инфраструктуры, социальных объектов, объектов культуры, спорта, аттракторов) относительно расчетного числа;
- оценку необходимого количества целевой аудитории: внутренней (среди местных жителей) и внешней (среди туристов, приезжих, рабочих и т.д.) в сравнении с расчетной для обеспечения эффективного функционирования мегапроекта.
Итогом данного анализа может быть диаграмма со шкалой устойчивости мегапроекта в городской структуре по четырем показателям (рис. 3):
- степени планировочной интеграции;
- степени важности/ значимости в решении глобальных городских вызовов;
- степени соответствия мегапроекта городским потребностям;
- наличию аудитории в городе, необходимой для восприятия мегапроекта как реальной и осуществимой задачи.
После проведения данного анализа необходимо составить стратегию пространственной интеграции мегапроекта в городскую структуру, которая, в первую очередь, учитывала бы мероприятия, необходимые для привлечения в город недостающей целевой аудитории, мероприятия по решению инженерных, транспортных, экологических, социальных проблем, возникающих при реализации мегапроекта, и мероприятия по внесению изменений в существующую градостроительную документацию.
В случае невозможности реализации пространственной стратегии или ее отсутствия долгое время мегапроект может так и не вписаться ни в городскую структуру, ни в программу функционирования города. Например, так произошло с объектами Олимпиады в Афинах. В результате отсутствия существующих потребностей и дополнительных мероприятий по развитию города мегапроект, рассчитанный на большие мощности, чем мог предоставить город, стал «белым слоном» в планировочной структуре города. Можно сделать вывод, что данный мегапроект остался не интегрированным в городскую структуру: на сегодняшний день олимпийские объекты пустуют и приводят район, в котором находятся, в депрессивное состояние.
Рассмотрим пример оценки и решения градостроительной интеграции другого мегапроекта – аэропорта Ремезов в Тобольске. Аэропорт Ремезов был построен в 2021 году компанией «ЗапСибНефтехим СИБУР». На момент 2021 года ежегодный поток туристов в Тобольск составлял 120 000 человек. Большинство из них — это региональные туристы из Тюмени, которые приезжают в город на автомобилях. Несмотря на большое историческое и культурное наследие, сконцентрированное в городе, один факт строительства аэропорта не смог привлечь достаточного количества туристов для обеспечения эффективной (самоокупаемой) работы аэропорта.
Рассмотрим данный объект с точки зрения предлагаемого выше анализа:
С планировочной точки зрения аэропорт удобно расположен недалеко от города, при этом его приаэродромные зоны не нарушают СП. Аэропорт не решает напрямую глобального городского вызова, однако он решает проблему быстрой коммуникации и перемещения сотрудников основного производства в городе – комбината «ЗапСибНефтехим» компании «СИБУР», за чей счет и был построен.
На момент 2021 года аэропорт стал профицитным с точки зрения городской потребности в нем. В городе с населением 130 тысяч человек целевой аудитории для экономически выгодного функционирования аэропорта недостаточно. Однако в нем есть потенциал привлечения туристов из других регионов.
В результате анализа мы видим, что на 2021 год потенциал аэропорта превосходит потребности города. Таким образом, чтобы интегрировать мегапроект в город, необходимо обеспечить его целевой аудиторией. Потенциала активного роста населения у города нет, однако с учетом богатого историко-культурного наследия, при поддержке и развитии туристической инфраструктуры у города есть возможность привлекать до 1 000 000 туристов в год.
Для привлечения туристического потока с необходимыми целевыми показателями компанией ООО «Ваухаус» по заказу Администрации Тюменской области, администрации города Тобольска и компании «СИБУР» был выполнен туристический мастер-план г. Тобольска [1], в рамках которого была предложена пространственная стратегия развития туристической инфраструктуры: коллективных средств размещения, общепита, УДС, туристических шаттлов, вело- и пешеходных маршрутов, водной инфраструктуры и т. д. Кроме того, были предложены новые драйверы развития территории, которые помогут привлечь туристов из других регионов [3]. Это проекты ревитализации Нижнего Посада, сооружения и благоустройства набережной реки Иртыш, строительства уникального Центра впечатлений, в котором можно будет «погрузиться» и прочувствовать, что такое Сибирь.
Таким образом, предлагаемый в статье анализ можно использовать как для уже реализованных мегапроектов, так и для проектируемых. В первом случае, благодаря данной методике оценки можно определять дальнейшие шаги и стратегию интеграции мегапроекта в город. Во втором – можно еще на этапе проектирования скорректировать мегапроект с точки зрения его планировочной интеграции, целеполагания, соответствия городским потребностям и необходимости в создании дополнительных объектов и инфраструктуры для привлечения целевой аудитории.
1. Мастер-план туристического каркаса Тобольска // WOWHAUS: сайт архбюро. – URL: https:// wowhaus.ru/strategy/master-plan-turisticheskogo-karkasa-tobolska.html (дата обращения 24.10.2023).
2. Мурашко, Т. А. Мегапроекты и новый урбанизм как методы современного развития системы расселения России / Т. А. Мурашко, Т. С. Магон, Л. В. Копылова // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ: материалы международной научно-практической конференции, 3–7 апреля 2023 г. – Москва : МАРХИ, 2023.
3. Мурашко, Т. А. Методические рекомендации по разработке мастер-плана на основе проекта туристического мастер-плана Тобольска / Т. А. Мурашко, И. А. Крашенинников // Архитектура и строительство России. – 2024.
4. Фливбьорг, Б. Мегапроекты : история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства / Бент Фливбьорк, Нильс Брузелиус, Вернер Ротенгаттер; пер. с англ. - Москва : Альпина Паблишер, 2013. - (Библиотека Сбербанка; Т. 41).
5. Damayanti, R. W. Clarifying megaproject complexity in developing countries: A literature review and conceptual study / R.W. Damayanti, B. Hartono, A. R. Wijaya // International journal of engineering business management. – 2021. – Vol. 13. – P. 1–25. – URL: https://journals.sagepub.com /doi/pdf/10.1177/18479790211027414 (дата обращения: 24.03.24).
6. Davis, D. E. Urban Megaproject: A worldwide view / D. E. Davis, O. F. Dewey. – Emerald Publishing Limited, 2013.
7. Fahri, J. Understanding megaproject success beyond the project close-out stage / J. Fahri, C. Biesenthal, J. Pollack, S. Sankaran // Construction Economics and Building. – 2015. – № 15 (3). – P. 48.
8. Flyvbjerg, B. The Oxford Handbook of Megaproject Management / A. Ansar, B. Flyvbjerg, A. Budzier, D. Lunn; Ed. B. Flyvbjerg. – Oxford : Oxford University Press, 2017. – P. 60 – 95.
9. Silvestre, G. The afterlives of urban megaprojects: Grounding policy models and recirculating knowledge through domestic networks / G. Silvestre, G. Jajamovich // Environment and Planning C: Politics and Space. – 2022. – № 7 (40). – URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/23996544221082411 (дата обращения: 10.03.2023).
