сотрудник
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Иваново, Ивановская область, Россия
ББК 85 Искусство. Искусствознание
Исторические производственные комплексы все чаще приобретают новые функции. Градостроительные ситуации, социальные запросы – разные в различных городах и районах крупных городов. Важно изучить и проанализировать опыт уже осуществленных проектов реконструкции и реновации индустриального наследия, его интеграции в городскую среду, выявить новые объекты. Важно также знать правовые инструменты, дающие возможность сохранить памятники индустриального наследия.
сохранение объектов индустриального наследия, авиазавод «РСК «МиГ», текстильные фабрики, реновация промышленных объектов, международный форум в Казани
Работа круглого стола «Интеграционные тенденции включения объектов индустриального наследия в городскую среду»международной научно-практической конференцииМАРХИ«Наука, образование и экспериментальное проектирование – 2023» позволила обсудить новые интересные темы, а также продолжить изучения опыта реконструкции и реновации уже известных комплексов и объектов.
Процессы, происходящие в сфере сохранения памятников индустриального наследия, приобретают в последние годы все большую динамику и конкретность.
В декабре 2022 г. в Казани прошел Международный форум «К 50-летиюКонвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия». В этомпредставительном мероприятии участвовали специалисты из 56 стран, обсуждавшиеактуальные проблемы сохранения культурных и природных ценностей в современныхусловиях. Дискуссии сосредоточились в 9 секциях, сформированных в зависимости отрассматриваемой тематики. Одна из них носила название «Промышленное наследие», модераторы – ректор МАРХИ, президент РААСН Д.О.Швидковский и президент национального совета архитекторов Бенина Н.Ж.Согло. В дискуссии по темам промышленного наследия, инженерного искусства и наследия ХХ в. выступили в качестве спикеров Т.П. Виноградова, Н.О.Душкина, М.С.Штиглиц, А.В.Гинзбург, В.Ф.Шухов.
Символично, что история охраны промышленного наследия в России насчитываеттакже примерно половину столетия. Начальный этап (1970–1990-е гг.) носил установочный характер,когда культурную значимость материальных свидетельств индустриальной эпохиосознавали только отдельные специалисты в промышленных центрах: на Урале – Н.С.Алферов, Л.П.Холодова, в Москве – А.В.Ковалев и Г.Н.Черкасов, в Ленинграде–В.Ф.Хрущев и М.С.Штиглиц, пытавшиеся донести это до общественного сознания.
Начался процесс изучения исторической промышленной застройки с документированиеми введением в научный оборот произведений, не признаваемых ранее. В настоящее времяиндустриальное наследие признано полноправной областью: идет процесс переводавыявленных объектов культурного наследия в категорию региональных или федеральныхпамятников.
Начало XXI столетия, отмеченное существенными сдвигами в индустриальнойсфере, поставило и новые задачи. Характерные для всех промышленно развитых странсложности, связанные с изменением технологии и экологическими требованиями,усугубляются в России и сменой форм собственности. Современный этап, наступивший в2000-е гг., отмечен уходом производства из исторических стен, сменой владельцев,изменениемфункционального профиля. Утратаформообразующего фактора ведет к изменению идентичности объекта. Для поискаоптимальных вариантов ее сохранения требуется композиционно-исторический анализ,определение пределов вмешательства новой функции, разработка новых методическихподходов с учетом специфики. Главной задачей при этом является сохранениеархитектурного образа как приоритетного фактора.
На конференции отмечена и другая актуальная задача – формирование сбалансированногоСписка объектов Всемирного наследия (самых разнообразных по функциональномуназначению). В соответствии с общей стратегией Комитета по Всемирному наследию, атакже учитывая важное значение индустриального аспекта в сфере культурного наследия,целесообразно включить в Списки наиболее ценные объекты промышленного характера, находящиеся вРоссии. Некоторые из них заслуживают высокого статуса, соответствующегомеждународным критериям. Сюда можно отнести памятники архитектуры эпохиавангарда. Они могли бы стать важными объектами мирового наследия и туристическойиндустрии.
Все перечисленные проблемы, связанные с состоянием промышленного наследия, необходимостью разработки специфической методики, продвижением наиболее ценныхпромышленных и инженерных объектов в Списки Всемирного наследия, были озвученына конференции и вошли в общую резолюцию.
Практическая сторона деятельности в сфере сохранения индустриального наследия включает в себя и работу по выявлению новых памятников промышленности прошлого. Группа архитекторов-энтузиастов из МАРХИ 3 года изучает и атрибуцирует постройки уникального комплекса «РСК-«МИГ».
Завод «РСК-«МиГ» имеет богатую историю, связанную не только с самолетостроением, но и с развитием архитектуры большепролетных производственных корпусов. Начало строительства сборочных цехов на территории Ходынского поля положил Ю.Меллер, построив в 1901–1909 годах небольшой сборочный корпус своего завода «Дукс» рядом с Ходынским полем. Корпус имел световой фонарь вдоль всей крыши и три «нефа»: боковые выполняли вспомогательные функции – складские, мелких слесарных работ, основной центральный «неф» занимало сборочное производство. Из центральных ворот выкатывали изделие, это мог быть аэроплан, аэросани, автомобиль и др. На Ходынском поле проходило испытание изделия. Здание завода «Дукс» было выстроено из кирпича молочного цвета, довольно высокого качества, так как до сих пор находится в хорошем состоянии. Но выход на поле для испытаний неожиданно был перекрыт. В 1910–1913 годах севернее здания «Дукс» были построены два корпуса: здание КБ им. В.Р. Менжинского и Ангар № 7. Корпус КБ – это несущий монолитный железобетонный каркас и кирпичные наружные стены. Основу конструкции и архитектуры Ангара составляли пять монолитных железобетонных рам пролетом 42 м. Шаг рам 5680 мм в свету, сечение переменное в точке подъема стрелы 3500мм × 600мм. Наружные рамы являются, казалось бы, мостиками холода, но никаких видимых повреждений на фасаде не имеют, хотя без ремонта и реконструкции прослужили около 100 лет. Авторство одного мастера железобетона и в корпусе КБ, и в Ангаре доказывает один и тот же прием решения дополнительной жесткости –поперечные ребра с усеченными окончаниями в месте соединения с основным элементом. Нижний пояс рам имеет криволинейное очертание, что придает интерьеру корпуса пластичность и художественную выразительность. Фасады Ангара имеют обильное остекление и в торцах, и на главном фасаде. Оно сохранилось до сих пор в оригинальном виде. Можно предположить, что автором конструкций Ангара и КБ мог быть И.И. Рерберг. Здание страхового общества на Ильинке в Москве имеет схожие конструкции на первом этаже.
Жаль, что автор построек доподлинно неизвестен, но то, что в начале XX в России работали величайшие мастера монолитного железобетона абсолютно очевидно на примере сохранившихся построек «РСК- «МиГ».
Решению проблем сохранения уникальных исторических производственных комплексов посвящены дипломные студенческие проекты, магистерские диссертации в МАРХИ.
С целью проверки возможности определения наиболее оптимального подхода к реновации районов индустриального наследия были выполнены, по предложению зам. мэра Москвы М. Хуснуллина (письмо ректору МАРХИ № 4-19-10742/8 от 14.06.2018), экспериментальные проекты магистрантами МАРХИ и РУДН по концепции, предложенной МАРХИ.
Концепция (авторы Г. Черкасов и О. Суслова) заключается в создании, в данном случае на примере бывшего завода «Знамя Труда», общедоступного социотехнического форума «Знамя Труда» (ОСТФ «ЗТ»), что предусматривает:
1 – сохранение (и реновацию) существующей застройки на 80–90% как памятников культуры, истории, архитектуры, науки и техники, а также сохранение «типа» крупного московского промышленного предприятия XXв.;
2 – определение нового функционального назначения зданий таким образом, чтобы оно отвечало потребностям города, и чтобы весь комплекс ОСТФ был рентабелен и мог приносить прибыль;
3 – возможно, а чаще всего и необходимо для обеспечения предыдущего пункта, появление новых строительных элементов, появление которых послужит созданию продвинутых концептуальных архитектурных решений. Функциональное назначение – музеи, технопарк по разработке новых образцов техники (и также с учетом авиационной специфики), торговля (также и летательными аппаратами), выставки, студии, офисы, гостиницы, апартаменты, массовые шоу и пр. Понятно, что авиационная специфика почти везде может иметь место – и в массовых шоу, и в творческих студиях, и пр.
Показатель «Гаудиум» (Gaudium, лат. – радость, удовольствие) вводится по аналогии с показателем «индекса счастья» от 1 до 10, применяемого в последние годы все более широко для оценки субъективного благополучия населения ряда стран такими институциями, как организация Гэллапа, Российская Грушинская социологическая конференция, институт сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), социологические лаборатории НИУ ВШЭ и др. Авторы вводят показатель Gaudium в оценку показателя городской среды – в данном случае в показатель застройки бывших индустриальных территорий, которые могли быть превращены в общественные пространства с преобладающим сохранением исторической застройки, но в реальности застроены жилыми домами после сноса существующих промышленных зданий.
Показатель Gaudium отстраненно, интуитивно присутствовал при создании проектов, в том числе ОСТФ «ЗТ», но сейчас его можно применять и пытаться оценивать любой проект также и по этому показателю.
Долгосрочный экономический фактор говорит о предпочтительности решения рассматриваемых индустриальных территорий типа ОСТФ (общедоступных социотехнических форумов) по сопоставлению с их застройкой как жилых анклавов. В последнем случае муниципалитет все время будет доплачивать, покрывать часть коммунальных расходов, связанных с эксплуатацией жилых домов, как и учреждений социального типа (детсады, школы…).
Также надо иметь в виду, что в случае превращения территорий индустриального наследия (с их сохранением и реновацией) в общественное пространство, ценность и стоимость расположенных рядом объектов, в том числе жилья, как показывает зарубежный опыт, существенно возрастает.
Введение понятия Gaudium в систему оценок структурных градостроительных решений полностью коррелируется с современными представлениями путей стратегического планирования города, в частности: включением понятия «видение города», соответствующее ценностям социума, что нашло отражение при разработке стратегического плана Тель-Авива–Яффы; применением гравитационной модели У. Д. Рейли в установлении потенциальных центров социальной активности в городах США; включение таких целей, как «городское разнообразие», «развитие и разнообразие общественных пространств», «повышение интенсивности городской жизни в общую систему целей при создании мастер-планов Амстердама, Копенгагена и др.
Превращение территорий бывших заводов «ЗИЛ», «Серп и Молот» и «Знамя Труда» в жилые анклавы означает не только потерю важного слоя индустриального наследия, но и потерю ощущения радостной социально насыщенной жизни при возможном превращении их в общедоступные специфические общественные пространства.
Проблема сохранения памятников индустриального наследия стоит перед архитекторами всех крупных городов России.
Так, город Иваново является крупным центром текстильной промышленности с середины XIX века. Интересна история и современные реконструкции одной из фабрик г. Иваново.
Фабрика Дербенёвых – одно из текстильных предприятий в Верхнеуводьском районе города Иваново, основанное в 1840 году Е.И. Дурденевским как набойная мануфактура.Фабрика представляла собой деревянный корпус, где стояло 20 набойных столов [2]. По соседству в 1850 году была основана также набойная мануфактура И.П. Лопатина. Она представляла собой уже типичный для Иванова кирпичный двухэтажный набойный корпус с сушилами.
К 1870-м годам мануфактура Дурденевского переросла в ситцепечатную фабрику с паровым двигателем.
В 1875 году ее приобрели братья Дербенёвы. В 1876 г. здесь появился ткацкий корпус со 100 механическими ткацкими станками. Это было здание уже с новой, металло-кирпичной, конструктивной системой. Постепенно, вплоть до 1913 года, оно последовательно развивалось и выросло в протяженное строение по северной границе предприятия.
В 1884 г. Дербенёвы купили фабрику Лопатина и провели первый этап реновации застройки предприятия – перепрофилирование бывшего набойного корпуса. Производство из него было выведено, и там разместились склад готовой продукции и главная контора. Вместо производственного здание стало административным.
В 1870-х гг. началось строительство ситцепечатного корпуса, в 1892 г. – отбельного.
Второй этап реновации – первое послереволюционное десятилетие. В 1924 г. в Иваново-Вознесенске принято решение о строительстве Народного дома имени Ленина. Архитектором А.А. Стаборовским был разработан проект реновации отбельного корпуса фабрики Дербенёвых под Народный дом. В 1925 г. он открылся [1]. Реновация фабричного корпуса под культурно-зрелищный объект предусматривала изменение объемно-планировочной структуры. В одном из блоков были разобраны перекрытия, колонны, образовано единое пространство зрительного зала на 1200 мест. В иных блоках были организованы фойе, клубные помещения, буфет, гримерные.
С 1926 г. здесь размещались театры (Пролеткульта, «Рабочая опера», драматический, ТЮЗ), в 1948 г. – кинотеатр «Великан», а в 1990-е гг. – ночной клуб. В 2021 г. в части корпуса открылся ресторан «Великан» и выставочный зал.
Большая, коренная реновация (третий этап) началась в 2000 году. Бывший ткацкий корпус был превращен в офисный центр. Были сохранены «атрибуты» промышленной архитектуры: металлические лестницы, сводчатые перекрытия.
Одновременно шло перепрофилирование других корпусов под швейные производства и текстильные склады.
Территория предприятия стала функционально открытой, интегрированной в городскую среду. От мелких строений освобожден берег реки.
Процесс реновации активно продолжается. Архитектором А.Ю. Лосевым разработан проект превращения территории предприятия в набор культурных пространств, внедрения в историческую застройку новых зданий, реставрации ценных фасадов. По проекту главный «парадный» двор становится пешеходным пространством, от которого отходит прогулочная эспланада к набережной, а в окружающих их зданиях располагаются объекты культуры, делового характера, торговли и общепита.
Таким образом, работа круглого стола«Интеграционные тенденции включения объектов индустриального наследия в городскую среду» дает возможность архитекторам консолидироваться в деле сохранения промышленных объектов, обменяться опытом по реконструкции и правовой защите памятников истории и архитектуры.
1. Снитко, А. В. Архитектура меланжевого комбината / А.В. Снитко; М-во образования Рос. Федерации. Иван. гос. архитектур.-строит. акад. - Иваново : Иван. гос. архитектур.-строит. акад., 2001. - 58 с. : ил.- (Промышленная архитектура Иванова).
2. Штиглиц, М.С. Промышленная архитектура Петербурга в сфере "индустриальной археологии" / М.С. Штиглиц; ОАО "Белое и Черное". - Санкт-Петербург : Белое и Черное, 2003 (ГИПП Искусство России). - 221с. : ил.
Авторы: Коротич Андрей Владимирович
