сотрудник с 01.01.2017 по 01.01.2023
Государственный музей-заповедник "Царское Село" (Главный архитектор)
сотрудник с 01.01.2011 по 01.01.2022
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
ББК 85 Искусство. Искусствознание
На примере дворцово-паркового ансамбля Царское Село разработана стратегия для решения практических вопросов сохранения и развития комплексных структур, обладающих целостностью, историко-культурной ценностью, градоформирующей значимостью и являющихся составной частью объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.
дворцово-парковый ансамбль, Царское Село, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, стратегия сохранения и развития, план управления
Дворцово-парковый ансамбль Царского Села – бывшая официальная летняя резиденция российских императоров – памятник мирового зодчества и садово-паркового искусства XVIII – начала XX века. В 1990 году в составе номинации «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» компонент № 540–006 «Дворцово-парковые ансамбли города Пушкина (Царское Село) и исторический центр города» включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО (рис. 1).
Специфические проблемы сохранения садов, парков и ландшафтов осознаны мировым сообществом уже давно, они отражены в Рекомендации о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (1962) [4], Флорентийской хартии (1981) [2]; Руководстве по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия ЮНЕСКО (1992) [5], Европейской конвенции о ландшафтах (2000) [1], Конвенции об охране нематериального культурного наследия (2003) [6], а также Декларации Намюра (2015) [3].
Несмотря на наличие теоретической базы и практического опыта, вопросы сохранения единства всего дворцово-паркового ансамбля Царского Села в целом и уникальности каждого из трех его составляющих (Екатерининского, Александровского и Баболовского парков) актуальны по сей день. При этом следует учитывать морфологические особенности – значительную площадь (около 600 га), масштабность, композиционную многосложность, цельность, планировочную структуру, символико-семантическое восприятие и прочее.
К реальному корпусу проблем относятся: искажение или утрата объемно-пространственной композиции при наличии сохранившейся планировочной структуры; имущественный фактор – наличие нескольких пользователей, несовпадение современных кадастровых границ земельных участков и исторических границ дворцово-парковых ансамблей и прочее; негативная антропогенная нагрузка, ее влияние на изменение объемно-пространственной композиции и планировочной структуры. Высокая интенсивность посещаемости и концентрация потоков на отдельных участках парка, вандализм, неконтролируемая урбанизация приводят к деструкции среды; сказывается также негативное влияние изменений природно-климатических и экологических условий [10]. До настоящего времени отсутствует методика сохранения и развития таких крупномасштабных и многомерных объектов со сложной иерархической структурой (с учетом их образных замыслов) для участков с утратами объемно-пространственной композиции или значительно преобразованных.
В результате детального изучения Екатерининского и Александровского парков Н. Е. Тумановой в 1960–80-х годах выявлены типовые пейзажи, в каждом из которых имеются свои закономерности построения и эмоционального воздействия на зрителя. Эти характерные группы пейзажей создают определенный ландшафтный район. Ландшафтное зонирование играет значительную роль при выборе направления сохранения пейзажей каждого ландшафтного района, а также дальнейшего его содержания [12, с. 47]. Проведенные в период 2012–2022 годов исследования позволили автору предложить ландшафтное районирование за границами районов [8], которые были установлены Н. Е. Тумановой. Ландшафтное районирование – незаменимый инструмент для выполнения проектных и фактических работ по сохранению крупномасштабной территории, поэтому границами районов являются физические барьеры (здания и сооружения, дорожно-тропиночная сеть, водные объекты), внутри которых элементы являются либо точечным ансамблем, либо представляют их взаимосвязанную структуру и могут быть локализованы.
Для разработки предложений по сохранению многомерного объекта Всемирного наследия необходимо выделить этапы его формирования и преобразования, принципы, позволившие дворцово-парковому ансамблю на протяжении нескольких сотен лет сохранять единство образа, несмотря на многочисленные изменения (рис. 2). Ведь трансформация и идентичность – тесно связанная пара, определяющая развитие общества [13, с. 39] и накладывающая отпечаток на все аспекты его жизни.
К основным этапам формирования Екатерининского парка можно отнести следующие три: 1710–1727, 1728–1761 и 1762–1807 годы. При соблюдении принципов единства образа, гармонии, регулярности – пейзажности, геометричности – живописности был создан целостный ансамбль.
Основные этапы становления Александровского парка: 1710–1727, 1728–1761, 1762–1807, 1808–1861, 1862–1917.
К основным этапам формирования Баболовского парка относятся: 1762–1807, 1807–1861 годы (период создания пейзажного ландшафта). Основные правила градостроительного формирования Санкт-Петербургской агломерации, заложенные при Петре I, в период правления российских императриц были не только сохранены, но и уточнены, кристаллизовавшись в неповторимости рукотворных и пространственных ландшафтов [11, с. 17].
Соотношение архитектурных объектов и сооружений, их стилевое решение, масштаб, степень подлинности во всех трех парках очень разные. В ходе исследования выявлены морфологические характеристики рельефа, водной системы, дорожно-тропиночной сети, архитектурных и гидротехнических сооружений, зеленых насаждений (ландшафтно-географические характеристики, особенности расположения и взаиморасположения компонентов, масштабность, модульность, уникальность, техническое состояние, социально-культурная значимость и прочее). Все парки разделены на регулярную и пейзажную части. Регулярная часть Екатерининского парка составляет почти 30 % от общей площади, в Александровском парке – 13,1 %, в Баболовском парке – 3,5 %.
Екатерининский парк отличает функция абсолютной центральности в составе всего ансамбля и дворцовой слободы (ныне г. Пушкина). В нем полностью отсутствовали хозяйственные зоны, такие как фермы, выгоны, покосы и другие. Вся территория и постройки имели представительское, жилое и прогулочное назначения и в настоящее время являются объектами экспозиции музея-заповедника.
Территория и сооружения Александровского парка имели исторически жилое, представительское, животноводческое и хозяйственное назначения. Парк был местом пеших и верховых прогулок. В системе дворцово-паркового ансамбля Царского Села Александровский парк имеет характеристику субцентральности. По времени создания и принципам построения он подчинен Екатерининскому. Объемно-пространственная композиция характеризуется высотностью, крупным масштабом, открытые пространства (луга и поляны) сочетаются с полузакрытыми пространствами и закрытыми массивами.
Баболовский парк не наполнен архитектурными сооружениями в такой степени, как Екатерининский и Александровский. Его значительная пространственность, приближающийся к лесному зеленый массив играют главенствующую роль, в то время как архитектурные произведения служат лишь редкими акцентами, соподчиненными природному окружению [7, с. 221]. Основное морфологическое качество Бабловского парка – переферийность, по характеру и принципам организации планировочной структуры и объемно-пространственной композиции.
При наложении полученных результатов исследования особенностей дворцово-паркового ансамбля по четырем параметрам: периодизация формирования и преобразования, морфологические и ценностные характеристики, иерархическая структура композиции и ее границы, семантическая составляющая восприятия архитектурного ландшафта – в границах ландшафтных районов выявлены зоны с предельными показателями значений. Весь дворцово-парковый ансамбль разделен на «типозоны» – территориальные участки архитектурного ландшафта, характеризующиеся различным состоянием хронотипических, морфологических, иерархических, семантических качеств [9]. Выявлены «нейтральные типозоны» и «типозоны перехода» дворцово-паркового ансамбля Царского Села. «Нейтральные типозоны» – территориальные участки, основные качества которых преимущественно находятся вне предельных показателей в устойчивом, равновесном, стабильном состоянии. К «Типозонам перехода» – отнесены территориальные участки, качества которых имеют преобладающие предельные показатели и находятся в неустойчивом, напряженном, нестабильном состоянии.
До настоящего времени для одного из самых больших объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО по площади и количеству компонентов – «Исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников» – отсутствует обязательный план управления. Благодаря предлагаемому подходу, построенному на выделении типозон по многоаспектному анализу, стала возможной разработка стратегии сохранения и развития дворцово-паркового ансамбля Царского Села, включающая концепцию плана управления и сценарии сохранения и развития для каждого из трех внутренних ансамблей. План управления предусматривает программу мероприятий, реализуемых в сценариях, сущностно определяемых выявленной типозоной. Для типозон перехода предусмотрено проектирование и реализация работ по сохранению, восстановлению разрушенных и утраченных ценных элементов в рамках партисипаторного подхода, в основе которой лежит сохранение образного единства художественно своеобразных элементов. В нейтральных типозонах значительных работ и вмешательств не требуется, за исключением поддерживающих мероприятий и текущей эксплуатации. Во всех подобных случаях решается уже рассмотренная проблема сопричастности современной жизни культуре наследия, только чаще всего переставляются акценты: речь идет о включении наследия в потребительскую культуру современности. Уточнен и дифференцирован режим использования территории, разработаны схемы функционального зонирования, мероприятия по модернизации и организации входных групп с целью перераспределения потоков посетителей, в целях реализации основных направлений музейной деятельности – сохранение, хранение, экспонирование, просвещение и прочее.
Предложено совместное использование объектов и ландшафтов, исторически входивших в дворцово-парковый ансамбль; разработаны предложения по восстановлению системы водоснабжения парков; даны рекомендации по внесению изменений в существующий охранный статус объектов, находящихся в составе ансамблей Екатерининского, Баболовского и Александровского парков. Определена очередность работ и сроки их реализации (рис. 3).
Перспективная стратегия сохранения и развития архитектурного ландшафта дворцово-паркового ансамбля Царского Села направлена на устойчивое развитие ансамбля, включая предложения по решению основных выявленных проблем, оптимизации и перспективному развитию (в том числе за пределами имущественных границ музейной территории), а также на усиление ответственности местного сообщества в деле сохранения объектов Всемирного наследия.
Одним из инструментов для решения ключевого вопроса о разработке плана управления «Исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников» может стать создание отдельных планов управления, отвечающих всем параметрам Руководства по управлению объектами Всемирного наследия[1], для каждой из составляющих номинации 540.
1. Европейская конвенция о ландшафтах. Флоренция, 20 октября 2000 года // Кодекс: электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/901909720 (дата обращения 25.02.2022).
2. Исторические сады (Флорентийская хартия) // ICOMOS: официальный сайт. - URL: http://icomos.org.ru/images/docs/1982_Istoricheskie%20sady.pdf (дата обращения 12.09.2022).
3. Декларация Намюра // ORCP: открытое хранилище культурных ценностей. - URL: http://orcp.hustoj.com/wp-content/uploads/2017/06/20150424-Declaration-Namur_EN.pdf.pdf (дата обращения 03.01.2022).
4. Рекомендации о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей // UNESDOC: цифровая библиотека. - URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000114582_rus.page=146 (дата обращения: 04.01.2022).
5. Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия ЮНЕСКО // Кодекс: электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/564112440 (дата обращения 06.07.2022).
6. Бесельман, И. В. Конвенция ЮНЕСКО от 17.10.2003 - основополагающий международно-правовой документ по охране объектов нематериального культурного наследия / И. В. Бесельман // Океанский менеджмент. - 2023. - № 1(19). - С. 31-35.
7. Кючарианц, Д. А. Пригороды Ленинграда / Д. А. Кючарианц, А. Г. Раскин. - Ленинград : Искусство, 1985. - 382 с.
8. Рядова, М. Н. Ревитализация архитектурных ландшафтов Александровского и Баболовского парков музея-заповедника «Царское Село» в 2014-2019 гг. / М. Н. Рядова // Реконструкция и реставрация архитектурного наследия. - 1-е изд. - Лондон, 2020. - С. 110-115.
9. Рядова, М. Н. Схемы «нейтральной» и «переходной» зон архитектурного ландшафта Царскосельского ансамбля / М. Н. Рядова // Реконструкция и реставрация архитектурного наследия 2021. - Лондон, 2021. - С. 106-109. - URL: https://doi.org/10.1201/ 9781003136804.
10. Семенцов, С. В. Проблематика сохранения архитектурных ландшафтов дворцово-паркового ансамбля Царского Села / С. В. Семенцов, М. Н. Рядова // Перспективы науки. - 2021. - № 12(147). - С. 71-78.
11. Семенцов, С. В. Санкт-Петербург в XVIII веке: Роль Императриц в градостроительном развитии российской столицы / С. В. Семенцов // Innovative Project. - 2016. - Т. 1, № 1(1). - С. 13-17. - DOIhttps://doi.org/10.17673/ip.2016.1.01.2.
12. Туманова, Н. Е. Екатерининский парк. История развития и методика восстановления / Н. Е. Туманова. - Санкт-Петербург : Стройиздат, 1997. - 156 c.
13. Щенков, А. С. Привычное и программное в охране наследия / А. С. Щенков // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - № 1. - С. 39-40.
Авторы: Полянцев Евгений Вадимович
