graduate student from 01.01.2023 until now
MARHI (Department of Reconstruction and Restoration in Architecture)
GRNTI 67.00 СТРОИТЕЛЬСТВО. АРХИТЕКТУРА
BBK 85 Искусство. Искусствознание
The article analyzes the problem of restoring the lost dominant of Pskov – the belfry of the Church of Cosmas and Demyan from the 16th century, which is part of the UNESCO World Heritage Site.
restoration, belfry, lost monument, UNESCO, Pskov restoration
В 2023 году завершаются работы по восстановлению звонницы псковской церкви Косьмы и Демьяна с Примостья XVI века, которая представляет собой часть объекта, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Воссоздание утраченных объектов культурного наследия – крайне неоднозначный и в то же время регулярно случающийся процесс. Его сложность заключается в том, что воссоздание никогда не может быть вполне адекватно существовавшему некогда памятнику. Независимо от качества, результатом всегда будет новодел, что недопустимо с точки зрения реставрации.
Тем не менее существуют обстоятельства, при которых процесс признается необходимым: решение крупных градостроительных задач и идеологические причины, вызванные тем, что общество не может примириться с утратой важного для культуры и истории наследия. Зачастую эти обстоятельства совпадают и дополняют друг друга. Для достоверного воссоздания необходимы полные материалы, фиксирующие состояние памятника до разрушения, а также относительная приближенность возраста памятника к нашему времени. Без этих условий велик риск, что фальшивость новой застройки уничтожит ожидаемый положительный эффект работы и даже приведет к уничтожению культурного наследия [9].
Сложность и неоднозначность данной задачи привели к появлению различных подходов к восстановлению утраченного наследия. В середине XX векав связи с разрушениями Великой Отечественной войны сформировалась Псковская школа реставрации.
На протяжении веков строительство в Пскове происходило из местного известняка – недолговечного материала, требующего постоянного ремонта. К концу XIX века это привело к большому количеству поздних перестроек и докомпоновок памятников, изменивших их облик до неузнаваемости. В рассматриваемой в статье церкви Косьмы и Демьяна с Примостья, как и во многих храмах, исходное шестнадцатискатное покрытие было заменено четырехскатным, что привело к повышению барабана. А также была разобрана традиционная псковская звонница XVI века. Она была возведена на массивном отдельно стоящем кубическом здании, исполняющем также функции склада и церкви. В конце XVIII века на этом основании была построена колокольня, выполненная в традиционном для подобных сооружений XVIII века стиле, контрастном объему храма.
Во время Великой Отечественной войны Псков был полностью разрушен, в городе не было ни одного целого здания. Почти все храмы лишились своих покрытий, барабанов, иконостасов, а в церкви Косьмы и Демьяна была еще и разрушена колокольня. Затем началось послевоенное восстановление страны, целью которого было устранение в кратчайшие сроки всех последствий войны. Это относилось и к объектам культурного наследия.
Последним и определяющим фактором, приведшим к формированиюпсковской школы реставрации, оказалось влияние Юрия Павловича Спегальского, руководившего реставрационными мастерскими с 1946 по 1949 год. В основе его взглядов было желание восстановить памятники архитектуры Пскова в первозданном виде, стремление к их цельному воссозданию и созданию единообразного облика культурного наследия на территории всего города.
На практике это приводило к недостаточным исследованиям, воссозданию по аналогам и пренебрежению поздними докомпоновками. А также к восстановлению в кратчайшие сроки большинства псковских памятников. То, что мы видим сейчас, в значительной степени не подлинный исторический облик храмов, а его видение Спегальским. Однако это была вынужденная мера, вызванная колоссальными разрушениями. Кроме того, следует учитывать, что все основные работы происходили в 1945–1964 годах, до принятия Венецианской хартии, то есть никак не могли с ней согласовываться. В этих условиях такое восстановление являлось несомненным благом, однако современные реставрации невозможно оценивать с этой точки зрения из-за принципиально иного контекста.
При всей своей гениальности работы Спегальского продемонстрировали возможность превосходства идеи реставрации над сохранившимся наследием, что в корне противоречит Венецианской хартии. Опасность подобных работ заключается в том, что они существуют не сами по себе, а как часть псковской реставрационной школы, служащая образцом для дальнейшего восстановления памятников. Нужно очень глубокое понимание сложившейся архитектуры и безупречный художественный вкус, чтобы провестиподобную реставрацию, не разрушив при этом культурное наследие. В условиях современного понимания культурного наследия такие взгляды нуждаются в осмыслении и пересмотре.
Однако в настоящее время происходит обратный процесс. В церкви Косьмы и Демьяна завершается восстановление звонницы XVI века. Восстановление происходит на прежнем месте по аутентичной технологии (рис.1). Автор проекта реставрации Игорь Иванович Лагунин считает, что воссоздание звонницы – это не фантазия, а продолжение архитектурной традиции. Иными словами – современный новодел на памятнике культуры. При этом, храмовый комплекс является частью Всемирного наследия. Однако архитектор убежден, что проблемы при такой реконструкции возникнуть не должны: ЮНЕСКО извещали еще на стадии принятия решения о включении памятника в Списоквсемирного наследия,что существует проект реставрации храма.
Нужно признать, что проект обладает неоспоримыми эстетическими качествами, делающими его популярным среди обывателей и обеспечивающими ему поддержку градостроительного сообщества. Воссоздавать же более позднюю колокольнюсчитается неправильным, так как она искажает цельный облик храма.
Рис. 1. Звонница церкви Косьмы и Демьяна. Фото 2022г.
Однако проектпротиворечит принципам работы с культурным наследием сразу по нескольким причинам. Во-первых, не сохранилось никаких точных данных о конструкции звонницы. Существует только несколько ее условных изображений на иконе Богородицы Псково-Покровской и ее копиях, но их нельзя считать достаточно достоверными. Поэтому воссоздание происходит по аналогии со звонницей церкви Богоявления с Запсковья, построенной примерно в то же время. Однако сомнительно, что ее одной достаточно, чтобы судить о том, как выглядел утраченный памятник.
Во-вторых, звонница была разрушена в XVIII веке, после чего на ее основании была возведена колокольня. Такая удаленность во времени, а также дальнейшие перестройки, полностью стершие следы первоначальной конструкции, не позволяют в принципе говорить о воссоздании.
В-третьих, одновременно со строительством звонницы ведется реставрация храма. В итоге, это привело к тому, что обе постройки выглядят возведенными единомоментно, несмотря на то что одна из них – исторический памятник, а другая – современныйвоссозданный объект, что полностью противоречит Венецианской хартии.
Такие грубые нарушения принципов работы с культурным наследием могут иметь самые негативные последствия для памятника, особенно учитывая его статус объекта Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Именно этот статус и должен определять уровень и принципы проводимыхреставрационных работ.
Понятие подлинности, присущее всем объектам ЮНЕСКО, требует сохранения памятниками аутентичности и исключает современное восстановление утраченных объектов. Это означает, что все современные докомпоновки должны визуально отличаться от исторического памятника, ни в коем случае не повторяя его. Этот принцип является основным, и именно он должен лежать в основе всех проектных предложений в реставрации данного объекта [3].
Прежде чем рассмотреть возможные архитектурные решения восстановления доминанты, следует обговорить вопрос о ее необходимости, посколькувоссоздание памятника по общему правилу невозможно.
Утраченная звонница имела важное градостроительное значение. Из-за невысокой этажности Запсковья она являлась главной доминантой этого района. Звонница была визуально связана с Троицким (наиболее важным) мостом через реку Пскову и служила
ориентиром для каждого проходящего по нему. Восстановление также актуально и с идеологической точки зрения: храмовый ансамбль – памятник ЮНЕСКО, а объем звонницы является его важной композиционной частью и одним из знаковых элементов псковской архитектурной школы. Кроме того, звонница необходима для сопровождения богослужений в действующем храме.
Исходя из необходимости доминанты, а также принципов реставрации объектов культурного наследия, возможны следующие архитектурные решения: возведение колокольни или звонницы.
В реставрационной практике в особых случаях, когда восстановление утраченного памятника все-таки происходит, его принято возводить в том виде, о котором есть наиболее полная информация, в данном случае – колокольня (рис.2) .Она может гармонично вписаться в существующий облик храма,учитывая, чтоон представляет собой сложную объемно-пространственную разновременную композицию, включающую в себя различные элементы XV–XIX веков. В то же время она будет контрастна объему храма за счет своего традиционного для XVIII века стиля. Стоит также отметить, что с колокольней ансамбль просуществовал столько же времени, сколько и с изначальной звонницей. Однако восстановление в виде колокольни XVIII века может исказить исторический облик ансамбля, а также противоречит критерию целостности ЮНЕСКО, отражающему меру единства и неповрежденности памятника.
Традиционная звонница XVI века – отличительная черта псковской архитектурной школы, памятники которой включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Эта причина дает основание для восстановления доминанты именно в виде звонницы. При этом она должна быть выполнена в современных материалах и в традиционных для Пскова исторических формах. Следует понимать, что такая доминанта будет не детальным воссозданием, а гипотезой того, каким был утраченный памятник, и это обстоятельство должно найти отражение в ее облике.
Рис. 3. Проектные предложения по восстановлению звонницы церкви Косьмы и Демьяна
1. Mezhdunarodnaya hartiya po konservacii i restavracii pamyatnikov i dostoprimechatel'nyh mest (Venecianskaya hartiya)ot 31 maya 1964 goda / Kodeks: elektronnyy fond pravovyh i normativno-tehnicheskih dokumentov. - URL: https://docs.cntd.ru/document/901756982
2. Levin, N. F. Pskov na staryh otkrytkah: [al'bom]. V 4 chastyah / N. F. Levin - Pskov : Sterh, 2009. - 412 s.
3. Pskov: istoriya i arhitektura // pleskov60.ru : sayt. - URL: http://pleskov60.ru/
4. Pskovskaya arhitekturnaya shkola // YuNESKO: oficial'nyy sayt. - URL: https://unesco.pskov.ru/
5. Sedov, V. V. Pskovskaya arhitektura XVI veka / V. V. Sedov. - Moskva : Oval, 1996. - 304 s.
6. Spegal'skiy, Yu. P. Kamennoe zodchestvo Pskova /Yu. P. Spegal'skiy. - Leningrad :Stroyizdat, 1976. - 117 s.
7. Spegal'skiy, Yu. P. Pskov. Arhitekturno-hudozhestvennye pamyatniki /Yu. P. Spegal'skiy. -Leningrad :Iskusstvo, 1978. - 248 c.
8. Schenkov, A. S. Pamyatniki arhitektury v Sovetskom Soyuze. Ocherki istorii arhitekturnoy restavracii / A. S. Schenkov. -Moskva : Pamyatniki istoricheskoy mysli, 2004. - 696 s.
9. Schenkov, A. S. Rekonstrukciya istoricheskih gorodov: uchebnoe posobie. V 2 chastyah / A. S. Schenkov. - Moskva : Pamyatniki istoricheskoy mysli, 2013. - 419 s.
10. YuNESKO : oficial'nyy sayt. - URL: https://whc.unesco.org/ru
Authors: Polyancev Evgeniy
