from 01.01.2017 to 01.01.2022 Moscow Institute of Architecture (state academy)
from 01.01.2022 to 01.01.2024
This article examines the impact of architectural decisions on social interaction and the overall well-being of populations in innovation hubs and science cities. It analyzes both positive and negative aspects of architectural designs, assessing their effects on the psychological, emotional, physical, and sociocultural states of residents. The research is grounded in the examination of publicly accessible urban planning documents and the social activity of innovation centers and science cities, as well as the history of public space development and the integration of educational and scientific institutions.
social interaction, public spaces, innovation centers, science cities, architectural solutions, urban planning, integration
С ускоренным развитием науки и технологий в мире особое значение приобретает формирование и развитие инновационных центров и наукоградов. Эти уникальные комплексы становятся ключевыми элементами в структуре современного общества. Важную роль в их развитии играют архитектурные решения, которые формируют социальную среду и способствуют взаимодействию между участниками научного и образовательного процессов.
Вместе с тем, социальное взаимодействие оказывает многоаспектное влияние на благополучие человека, начиная с психологической и эмоциональной стабильности до физического здоровья и социокультурной интеграции. Регулярное общение с семьей, друзьями или случайные встречи в общественных пространствах, таких как парки и культурные центры, снижает стресс и анксиозность, укрепляет эмоциональное благополучие и способствует эмоциональной устойчивости. Активное участие в социальной жизни не только улучшает физическое здоровье за счет повышенной активности, но и обогащает культурный ландшафт. В контексте градостроительных и архитектурных решений это взаимодействие становится еще более значимым, поскольку физическое пространство может как способствовать, так и препятствовать социальной интеграции и общению между людьми.
Исследования в области архитектурной организации пространства показывают, что научные центры, эффективно интегрирующие рабочие, образовательные и жилые зоны, способствуют повышению социальной активности и улучшению общего благополучия населения. Пространственное планирование и доступность инфраструктуры напрямую влияют на качество жизни жителей и их участие в научной и общественной жизни города.
В рамках исследования были выбраны крупные научные центры России: Сколково, Иннополис, Новосибирский Академгородок, Зеленоград, Королёв, Черноголовка, Апатиты, Пущино, Обнинск и др. Анализ проводился на основе градостроительных планов, доступных публикаций и архитектурных обзоров, а также на анализе статей и отчетов, публикуемых в интернете, касающихся социальной активности и урбанистического развития наукоградов. Этот подход позволил собрать и систематизировать информацию об особенностях планирования и влиянии архитектурных решений на социальную среду данных наукоградов. Исследование включало сравнение уровней социальной интеграции в разных наукоградах с целью выявления ключевых архитектурных и градостроительных решений, которые способствовали или препятствовали социальному взаимодействию.
Рассмотрим несколько ключевых элементов, способствующих социальному взаимодействию в данных городах:
- Развитая транспортная инфраструктура. В Дубне, например, компактное расположение научных и образовательных учреждений рядом с жилыми зонами упрощает перемещение горожан. Эффективная транспортная система обеспечивает приток людей и способствует их взаимодействию в различных точках города. Интегрированные транспортные узлы, такие как автобусные и железнодорожные станции с облегченным доступом, ускоряют и упрощают коммуникацию и перемещения.
- Наличие культурных и досуговых центров. В Зеленограде созданы многофункциональные культурные центры, такие как дома культуры и библиотеки, которые становятся местами для случайных встреч и обмена идеями между специалистами разных профилей. Эти центры часто включают выставочные залы, театральные и кинозалы, которые служат не только культурным, но и образовательным целям, обогащая социальную жизнь сообщества. Примерами таких культурных и досуговых центров в Зеленограде могут быть культурный центр «Зеленоград», ДК МИЭТ, Культурный центр «Новый Акрополь», Дом культуры «Радуга», Центр досуга «Ладья», Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи и др.
- Озеленение и зеленые зоны. В Обнинске парки и скверы не только улучшают экологию города, но и служат местами для отдыха и неформального общения, способствуя социальной интеграции. Ученые и исследователи находят в таких зонах место для отдыха и релаксации, что способствует их психологическому благополучию. В Обнинске расположены такие парки, как Парк «Усадьба Белкино», Городской парк, Гурьяновский лесопарк, Сквер Fox Fitness, Парк 35-летия Победы, Нижний парк, Аллея Гагарина, Сквер Шацкого, Сквер МиГ-29, Сквер Юности. Они распределены по всей территории города Обнинска (рис. 1).
- Площади и открытые пространства. В Королёве и Зеленограде, например, на городских площадях проводятся публичные мероприятия, ярмарки и фестивали, которые усиливают социальное взаимодействие среди жителей. Эти пространства используются таким образом, чтобы стимулировать взаимодействие через организацию общедоступных мероприятий и праздников.
- Концентрация объектов интереса вблизи открытых пространств. В Новосибирском Академгородке расположение университетов, исследовательских центров и жилых комплексов в непосредственной близости друг от друга создает условия для случайных и плановых встреч между исследователями и студентами. Такая концентрация способствует созданию синергии между различными дисциплинами и специализациями.
- Общие точки пересечения в рамках одного здания. Примером могут служить атриумы или общие холлы в научных институтах Сколково, где учёные могут встречаться и обсуждать свои проекты в неформальной обстановке. Такие пространства часто оборудованы креслами или скамейками, зелеными зонами и элементами воды, создавая комфортную и стимулирующую среду для общения (рис. 3).
Но вместе с тем, архитектурные решения могут играть значительную роль не только в поддержке социального взаимодействия в научных городах, и препятствовать ему, создавая барьеры и ограничения, которые мешают естественному общению и взаимодействию между людьми. Рассмотрим несколько ключевых примеров таких архитектурных и планировочных ошибок:
- Отсутствие развитой инфраструктуры, культурных центров и зеленых зон. В Черноголовке основные научные и исследовательские учреждения располагаются на окраинах города. Такое изолированное расположение в том числе является одной из причин социальной изоляции и затрудняет создание устойчивой и динамичной общественной среды.
- Изолированное расположение научных учреждений. В Черноголовке, где основные научные и исследовательские учреждения располагаются на окраинах города, далеко от основных жилых комплексов, сотрудники и студенты испытывают трудности с доступом к рабочим местам и образовательным учреждениям. Это приводит к социальной изоляции и затрудняет создание устойчивой и динамичной общественной среды.
- Отсутствие жилой застройки вблизи научных центров. Города, такие как Иннополис, до недавнего времени страдали от отсутствия достаточного количества жилья для резидентов, студентов и научных сотрудников. Это приводило к тому, что многие сотрудники вынуждены были коммутировать из более крупных городов, что уменьшало их вовлеченность в местное научное и социальное сообщество.
- Недостаточная интеграция образовательных и исследовательских учреждений с общественными пространствами. В Зеленограде долгое время было недостаточно мест для социальной активности, связывающих научные учреждения с общественной жизнью города. Это ограничивало возможности для неформального общения и обмена знаниями между специалистами различных дисциплин.
Таким образом, результаты исследования подчеркивают важность комплексного подхода к планированию и развитию наукоградов, где каждый аспект архитектуры, включая пространственное планирование, доступность инфраструктуры, интеграцию транспортных узлов, а также наличие культурных и досуговых центров, должен способствовать созданию открытого, доступного и функционально насыщенного пространства. Эффективные архитектурные решения в общественных пространствах, такие как развитие зеленых зон и организация открытых площадей для публичных мероприятий, не только улучшают качество жизни, но и способствуют интеграции научного сообщества, что в свою очередь стимулирует инновационное развитие и научные исследования. Для дальнейшего развития и совершенствования наукоградов необходимо более тесное сотрудничество между градостроителями, архитекторами, учеными и местным населением. Понимание вышеперечисленных аспектов архитектурных решений может значительно повысить эффективность развития инновационных центров и наукоградов, делая их не только местами научного прогресса, но и центрами социального и культурного развития.
1. Bazhenova, E. Yu. Brend territorii: soderzhanie, modeli formirovaniya, praktika konstruirovaniya v rossiyskih regionah / E. Yu. Bazhenova // Terra Economicus. – 2013. – T. 11, № 3-2. – S. 120-125.
2. Burd'e, P. Sociologiya social'nogo prostranstva / P. Burd'e; per. s fr., obsch. red. i poslesl. N. A. Shmatko. – Moskva : Institut eksperimental'noy sociologii ; SPb. : Aleteyya, 2005.
3. Gumanitarno-ekonomicheskie zakonomernosti modernizacii regional'nogo razvitiya : monografiya / V. M. Belousov, E. Yu. Bazhenova, G. A. Goleva i dr. ; otv. red. V. M. Belousov. – Moskva ; Rostov-na-Donu, 2011.
4. Klemenko, A. E. Psihologicheskie faktory razrabotki i realizacii programm fizicheskoy rekreacii v sfere organizovannogo otdyha : dis. ... kandidata psihologicheskih nauk : 19.00.07 / Klemenko Aleksandr Emanuilovich; Sankt-Peterburgskaya gos. akad. fiz. kul'tury im. P. F. Lesgafta. – Sankt-Peterburg, 1998. – URL: http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskie-faktory-razrabotki-i-realizatsii-programm-fizicheskoi-rekreatsii-v-sfere-o
5. Korshakov, F. N. Ocenka ekologicheskoy ustoychivosti sel'skih naselennyh mest: sostoyanie voprosa, metodologiya / F. N. Korshakov, P. M. Zhuk // Architecture and Modern Information Technologies. – 2021. – № 3 (56). – S. 247-262. – DOIhttps://doi.org/10.24412/1998-4839-2021-3-247-262
6. Hachecukov, Z. M. Social'nyy komfort v kontekste transformacionnyh processov v strukture sovremennoy rossiyskoy povsednevnosti / Z. M. Hachecukov // Vestnik MGIMO Universiteta. – 2013. – № 2 (29). – S. 214-219.
7. Pinter-Wollman, N. The impact of architecture on collective behaviour / N. Pinter-Wollman, S. Fiore, G. Theraulaz // Nature Ecology & Evolution. – 2017. – Vol. 1 (5). – P. 0111. – DOIhttps://doi.org/10.1038/s41559-017-0111
8. Sidawi, B. The Impact of Social Interaction and Communications on Innovation in the Architectural Design Studio / B. Sidawi. // Buildings. – 2012. – № 2(3). – 203-217. – DOIhttps://doi.org/10.3390/buildings2030203
9. Shah, R. C. How architecture regulates / R. C. Shah, J. Kesan. // Journal of Architectural and Planning Research. – 2007. – № 24 (4). – 350-359. – DOIhttps://doi.org/10.1080/07394530701630067
