graduate student from 01.01.2021 to 01.01.2024
Moscow, Moscow, Russian Federation
The article is devoted to the development of coastal spaces in Samara. A brief description of the stages of the historical evolution of coastal zones along the Volga is given. The architectural and functional ways of developing modern coastal spaces are considered on the example of competitive concepts of the fifth stage of the embankment in Samara. Based on the analysis, the basic principles of designing effective coastal spaces in the cities of the Volga region are formulated.
embankment, coastal areas, Volga, Samara, public space, multifunctionality
Данная работа посвящена определению основных принципов современного развития прибрежных территорий в городах Поволжья, выявленных в результате систематизации конкурсных предложений V очереди набережной в Самаре по признаку использованных проектных приемов создания общественного пространства у воды.
Вначале рассмотрим, каким образом трансформировались прибрежные территории вдоль Волги в процессе исторического развития.
Волга является уникальным природным водоемом, одной из крупнейших рек мира. Поэтому с развитием цивилизации она приобрела статус международной транспортной магистрали, частью Великого Волжского Пути[1], играла важную роль в образовании новых городов вблизи ее русла [3, с. 62]. В период Средневековья именно вдоль Волги располагались столицы Хазарского каганата и Волжской Булгарии, а также Казанское и Астраханское ханства [8, с. 61].
Крепость Самары возникла в XVI веке согласно указу русского царя Федора Иоанновича в целях защиты от набегов кочевников, а также осуществления контроля судоходства по средней Волге. Основные функции крепости были фортификационная и торгово-коммерческая, так как она выполняла роль торгово-перевалочного пункта.
В период промышленной революции транспортировка грузов по воде была наиболее экономически выгодным способом, поэтому производство располагалось именно в непосредственной близости к реке [5, с. 268]. Именно по этой причине прибрежные территории в Самаре использовались для размещения портовой и промышленной инфраструктуры (лесоперерабатывающее производство, пивоваренный завод, мельницы, хлебные амбары и др.). Таким образом, основная функция прибрежной территории в это время была коммунально-хозяйственная, а берег не имел гидротехнического укрепления и не использовался в рекреационных целях.
Первые рекреационные набережные в Самаре появляются в середине XX века, и по своему расположению непосредственно возле уреза воды становятся уникальными среди волжских городов [2, с. 3-8]. В период 1939–1986 годов в городе строятся четыре очереди набережных общей протяженностью около 5 км [4, с. 112-113].
Здесь необходимо отметить значение, которое приобрели самарские набережные для жителей. В теплое время каскад набережных становится центром общественной, спортивной и культурной жизни города благодаря широким тротуарам, пляжам, спортивным площадкам и близости к воде. Здесь ежегодно проводится фестиваль «Волгафест», собирающий тысячи людей.
Учитывая роль набережных для города, в генплане Самары предусмотрено дальнейшее развитие, которое выражается строительством новых очередей и реконструкцией существующих. Так, с конца 1970-х годов обсуждается идея строительства V очереди набережной, которая соединит между собой построенные I и II очереди. Участок проходит вдоль Жигулевского пивоваренного завода от спуска по ул. Вилоновская до дворца спорта им. Высоцкого (ЦСК ВВС).
В 2021 году состоялся профессиональный конкурс на разработку проекта V очереди набережной в Самаре среди практикующих архитекторов и учащихся архитектурных вузов. В рамках конкурсного задания было разработано более 30 концепций новой набережной. Представленные проектные предложения устройства новой набережной позволяют рассмотреть различные пути развития прибрежных территорий Самары в XXI веке, которые будут отвечать современным требованиям к организации прибрежной среды.
В результате проведенного анализа конкурсных концепций V очереди набережной в Самаре можно выделить три основных принципа архитектурно-функциональной организации прибрежной территории города, отражающие в свою очередь глобальные тенденции:
1-й принцип – сохранение естественной природной среды с минимальным антропогенным воздействием (рис. 1).
Данный метод проектирования отвечает современным экологическим требованиям по достижению устойчивого развития. Характеризуется использованием преимущественно природных или экологически безвредных сертифицированных материалов для строительства, применением экологических инженерных решений, таких как альтернативные источники энергии (солнечные коллекторы, гидро- и ветроэнергетика) и другие зеленые технологии (сбор, очистка и повторное использование дождевой воды, озеленение фасадов и кровель и т. д.). Архитектурно-планировочное решение прибрежных территорий базируется на принципе мимикрии с природным окружением. Как правило, дорожно-прогулочная сеть имеет не прямую, а извилистую форму изолиний, отражающую природный характер [7, с. 18-21]. Архитектурные объекты могут иметь биоморфную объемно-планировочную композицию для лучшей интеграции в ландшафт. Так как данный подход предполагает небольшой процент застройки территории с сохранением природной среды, то преобладающая функция экологически ориентированных прибрежных пространств будет рекреационная.
При оценке концепций, базирующихся на принципе сохранения естественной природной среды, можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты. Так, наиболее важным качеством является следование глобальным экологическим тенденциям сохранения и минимального воздействия на существующую природную экосистему. Кроме того, подобное проектное решение имеет низкие экономические затраты на реализацию при условии небольшой площади застройки. К отрицательным аспектам относится ограниченность в функциональном насыщении, подчинение рекреационной функции, а также зависимость эксплуатации от погодных условий ввиду отсутствия или небольшого количества закрытых пространств.
2-й принцип – принцип ансамблевости, который выражается в следовании архитектурно-планировочной стилистике построенных в XX веке очередей Самарской набережной (рис. 2). Архитектурно-планировочное решение конкурсных концепций, следующих данному принципу, основывается на реализованных I-IV очередях набережных в Самаре. В частности, выражается в продолжении каскадного разделения прибрежного пространства на верхнюю и нижнюю набережные, использовании идентичного покрытия тротуарной плиткой, выделении спортивных и пляжных зон, прямой планировке пешеходной части, повторении рисунка озеленения, включении небольших построек с функцией общественного питания, использовании типового дизайна уличной мебели и т. д. Таким образом, новое пространство встраивается в уже существующую структуру набережных, формируя цельное восприятие прибрежной зоны. Применение материалов, аналогичных как по цветовому решению, так и по составу, для различных участков набережной, построенных во временном промежутке, суммарно составляющем около века, направлено на усиление объединяющего эффекта.
Если анализировать группу конкурсных концепций, основанных на принципе создания единого ансамбля из пяти участков набережных в Самаре, то их преимуществом является формирование восприятия прибрежной зоны как единого объекта, а также низкие финансовые затраты на строительство за счет отсутствия сложных инженерных и архитектурных решений. Вместе с тем, отсутствие инновационности становится также и недостатком данного проектного подхода, так как пространство лишается уникального характера, отвечающего современным требованиям общества к комфорту рекреационной среды. Ведь зачастую именно выделяющееся из окружающей среды архитектурно-функциональное решение набережных способствует привлечению новых посетителей прибрежного пространства, становится городской туристической достопримечательностью.
3-й принцип – создание инновационного многофункционального комплекса (рис. 3). Конкурсную концепцию «Арт-пирс Самара», выполненную студентами кафедры архитектуры общественных зданий МАРХИ под руководством профессора М. Н. Полещука, отличают сложные инженерные и архитектурные решения, которые способствуют формированию уникального для региона пространства. Например, активное использование подземного пространства для размещения транспортных средств (парковка автомобилей, эллинг лодок), включение в пространство набережной акватории для размещения плавучих сооружений, которые могут выполнять функции выставочной галереи, мастерской, сцены на воде, яхтенного клуба и т. д. Помимо плавучих сооружений, возможность взаимодействия человека с водой обеспечивается благодаря системе прогулочных пирсов и яхтенной марины. Также проектируется необходимая инфраструктура для обеспечения возможности проведения крупных фестивалей. Кроме того, концепция предусматривает рассредоточенное строительство общественных зданий различного назначения (театр, музей, крытый аквапарк и др.) в прибрежной зоне, но при этом занимающих не более 15% от ее общей площади, что обеспечивает сезонность использования пространства набережных без ущерба природным рекреационным качествам прибрежной среды. Также данное решение повышает функциональную насыщенность территории, что в результате делает ее более привлекательной для посетителей [1, с. 260-268]. Таким образом, формируется уникальное круглогодичное общественное пространство, которое является экономически эффективным, благодаря привлечению большого количества посетителей и, как следствие, развитию туризма.
Несмотря на то, что одним из достоинств концепции является ее очевидная инвестиционная привлекательность, необходимы высокие финансовые вложения на первоначальном этапе. Также ввиду сложности архитектурно-инженерных решений требуются более длительные сроки разработки проекта, согласования и последующей реализации проектных решений.
Исходя из результатов рассмотрения конкурсных концепций, можно сделать вывод, что некоторые представленные на конкурс работы нельзя отнести к какому-либо одному из вышеперечисленных основных принципов, поскольку они сочетают в себе отдельные аспекты всех принципов сразу. Например, концепция создания многофункциональной инновационной набережной может сочетать в себе также отдельные принципы экологического подхода. Вместе с тем анализ конкурсных проектов позволяет выявить основные тенденции, которые существуют в современной архитектурной практике. Так, например, количественный анализ показывает, что в концепциях преобладает экологический подход, что обуславливается глобальными трендами, так же, как и тенденция перехода от подчиненности одной функции к полифункциональности, обеспечивающей эффективность эксплуатации пространства [6, с. 294-298].
Проведенный анализ конкурсных концепций V очереди набережной в Самаре позволил выйти на систематизацию архитектурно-градостроительных принципов, которые могут иметь широкое применение при проектировании и реконструкции набережных Поволжья. Однако следует отметить, что из рассмотренных выше трех принципов проектирования наиболее экономически эффективной, по мнению автора, является концепция формирования многофункциональной набережной с инновационными решениями (3-й принцип), поскольку она позволяет создать качественно новую, комфортную, современную среду, способную привлечь большее количество людей, стать новым общественным центром города и туристической достопримечательностью.
[1] Великий Волжский Путь – торговый речной путь в раннем Средневековье, связывающий страны Северной Европы со странами Ближнего Востока.
1. Gaykova, L. V. Obschestvennye zdaniya i kompleksy na naberezhnyh krupnyh gorodov / L. V. Gaykova // Arhitektura i sovremennye informacionnye tehnologii. – 2018. – № 1(42). – S. 254-268.
2. Gel'fond, A. L. Formirovanie arhitekturno-prostranstvennoy struktury Volzhskih naberezhnyh na primere Nizhnego Novgoroda i Samary / A. L. Gel'fond, E. A. Ahmedova // Arhitektura i stroitel'stvo Rossii. – 2015. – № 7 (211). – S. 2-15.
3. Kotilko, V. V. Velikiy Volzhskiy put': istoriko-ekonomicheskiy aspekt / V. V. Kotilko // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. – 2006. – № 12. – S. 62-63.
4. Malysheva, S. G. Istoricheskie predposylki i sovremennye tendencii v razvitii naberezhnyh Samary / S. G. Malysheva // Gradostroitel'stvo i arhitektura. – 2019. – T. 9, № 2 (35). – S. 112-117. – DOIhttps://doi.org/10.17673/Vestnik.2019.02.15
5. Samogorov, V. A. Evolyuciya arhitekturno-planirovochnoy struktury naberezhnoy Samary / V. A. Samogorov, T. D. Zhuravleva // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo i arhitektura. – 2022. – № 4 (89). – S. 268-278.
6. Stepanyan, M. R. Sovremennye arhitekturnye priemy formirovaniya pribrezhnyh territoriy / M. R. Stepanyan, S. A. Matovnikov // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo i arhitektura. – 2022. – № 2 (87). – S. 292-300.
7. Galkin, D. V. Ecological urban design: approaches to waterfront revetment / D. V. Galkin, Yuezixuan // Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. – 2023. – No. 51. – P. 15-29. – DOIhttps://doi.org/10.17223/22220836/51/2
8. Hartley, J. The Volga: a history of Russia's greatest River / J. Hartley // Journal of Russian Studies. – 2021. – Vol. 2, No. 1. – P. 57-72.
